Дело № 2-3510-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.Н.,

с участием прокурора Лях Е.А.,

истца Сазоновой Ю.М., представителя ответчика Беляевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Ю.М. к юр.лицо1 о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, об обязании выдать справку,

у с т а н о в и л :

Сазонова Ю.М. обратилась в суд с иском к юр.лицо1 о признании увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата незаконным, о признании записи в трудовой книжке недействительной, об изменении формулировки основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, об обязании произвести перерасчет заработной платы с Дата по Дата по должности ..., об обязании выплатить все причитающиеся суммы в связи с ликвидацией предприятия с Дата, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения судебного решения, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно изменяла исковые требования, в конечном итоге просила признать ее увольнение из юр.лицо1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата незаконным, признать запись № в трудовой книжке недействительной, изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с юр.лицо1 оплату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, также просила обязать юр.лицо1 выдать ей справку о средней заработной плате для представления в Центр занятости населения.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что работала в магазине юр.лицо1, расположенном в Адрес. Дата директор магазина ФИО1 сообщила работникам магазина о предстоящем закрытии магазина и предложила увольнение по соглашению сторон. Она отказалась от увольнения по данному основанию, тогда работодателем Дата была проведена проверка мясного цеха, в котором она работала, ей в вину были вменены нарушения в виде ношения сережек в ушах, хранения контейнера с домашней пищей в холодильнике мясного цеха и хранение мяса с истекшим сроком реализации. Контейнер с домашней пищей она поставила на хранение в холодильник мясного цеха, так как в комнате для приема пищи работников магазина холодильника нет. Указание о реализации мяса с истекшим сроком ей дала директор магазина ФИО1. Ношение сережек в ушах она не считает грубым нарушением трудовой дисциплины, за которое следует увольнять работника.

Представитель ответчика Беляева А.Н., действующая на основании доверенности от Дата, иск не признала, пояснила, что юр.лицо1 уволило Сазонову Ю.М. согласно требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Дата было выявлено неисполнение трудовых обязанностей Сазоновой Ю.М. в период с 08 час. 05 мин. до 08 час. 35 мин. без уважительных причин. В этот период времени она находилась в торговом зале и беседовала на личные темы с другими сотрудниками магазина, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ № от Дата). Повторное неисполнение обязанностей (нарушение санитарных норм и правил) было выявлено Дата в ходе плановой проверки мясного цеха супермаркета «...». Приказом № от Дата в отношении Сазоновой Ю.М. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей и наличием непогашенного дисциплинарного взыскания. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поданное истцом Дата заявление о восстановление срока на подачу иска в суд не подлежит удовлетворению, поскольку обращения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, к Уполномоченному по правам человека, в прокуратуру, в суд с нарушением правил подсудности нельзя признать уважительными причинами пропуска срока, т.к. это не лишало работника возможности обращения в суд с соблюдением правил подсудности. О месте нахождения юр.лицо1 по адресу: Адрес Сазоновой Ю.М. было известно.

По заключению прокурора заявление Сазоновой Ю.М. о восстановлении срока на подачу иска в суд подлежит удовлетворению, исковые требования об изменении формулировки увольнения, о взыскании трех среднемесячных окладов, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, об обязании работодателя представить справку о средней заработной плате также подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Сазонова Ю.М. была принята на работу в юр.лицо1 ..., что подтверждается приказом № от Дата, трудовым договором от Дата (л.д. 53-56 т.1).

Приказом № от Дата Сазонова Ю.М. переведена на должность ... магазина юр.лицо1, расположенного по Адрес, с ней заключено дополнительное соглашение от Дата к трудовому договору (л.д. 5, 63-66 т.1).

Сазонова Ю.М. также выполняла с Дата обязанности ... по совместительству (т.1 л.д.135).

Приказом № от Дата трудовой договор с Сазоновой Ю.М. по основной должности старшего повара был расторгнут по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинированное взыскание (л.д. 5 т.1). Трудовая книжка ей выдана Дата (т.1 л.д.134).

С должности изготовителя пищевых полуфабрикатов она была уволена Дата по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.145). Увольнение с данной должности ею не оспаривается.

Исковое заявление направлено Сазоновой Ю.М. в Дзержинский районный суд Адрес Дата, т.е. по истечении срока, предусмотренного для судебного разрешения индивидуального трудового спора. Истец просит восстановить ей пропущенный срок на подачу иска в суд.

Из материалов дела следует, что Сазонова Ю.М. обращалась Дата в Государственную инспекцию по труду в Пермском крае, а также к Уполномоченному по правам человека в Адрес с заявлением об обжаловании незаконного увольнения (т.2 л.д.22. 31-34).

Дата она также обращалась в Прокуратуру Пермского края, откуда ее заявление было направлено в Государственную инспекцию по труду Пермского края (т.2 л.д.19-21).

Дата Сазоновой Ю.М. получен ответ их Государственной инспекции труда Пермского края о том, что в защиту нарушенного права ей следует обратиться в федеральный суд (т.2 л.д.24-25).

Дата она обращалась с исковым заявлением в защиту нарушенного права в Березниковский городской суд. Определением судьи Березниковского городского суда от Дата исковое заявление ей возвращено (т.2 л.д.12-17).

Дата Уполномоченным по правам человека в Пермском крае Сазоновой Ю.М. дан ответ, что ей следует обратиться с иском в суд для восстановления нарушенного права в Дзержинский районный суд г. Перми, либо в Губахинский районный суд Пермского края (т.2 л.д.34).

Дата Сазонова Ю.М. подавала исковое заявление в Губахинский районный суд Пермского края, но оно было ей возвращено. Частная жалоба Сазоновой Ю.М. на данное определение была оставлена без удовлетворения Дата Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда (т.2 л.д.38-41).

Таким образом, Сазонова Ю.М. обратилась в различные государственные органы в защиту нарушенного права Дата, т.е. на 5 день после увольнения. Поскольку она не реализовала свое право на защиту через Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, Государственную инспекцию труда в Адрес и органы прокуратуры, которые дали ей ответ о том, что ей следует обратиться с иском в суд, подсудность для рассмотрения иска при обращении в Березниковский городской суд и Губахинский районный суд Пермского края она определила в связи с рекомендацией государственных органов, исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Перми ею подано на 12 день после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда определения об оставлении без изменения определения Губахинского районного суда г. Перми о возвращении ей заявления, то причину пропуска срока на подачу иска суд признает уважительной, и считает возможным восстановить Сазоновой Ю.М. данный срок и рассмотреть ее требования по существу.

Судом установлено, что Дата был составлен акт о неисполнении Сазоновой Ю.М. трудовых обязанностей, которое выразилось в том, что с ... до ... она находилась в торговом зале, разговаривая на личные темы с сотрудниками магазина, чем нарушила пункт 2.5 должностной инструкции ..., в результате чего она не обеспечила своевременного и в полном объеме выполнение заявки товароведа магазина на изготовление полуфабрикатов (л.д. 66,70 т.1).

Приказом № от Дата Сазоновой Ю.М. объявлено замечание (л.д. 78 т.1).

Дата также составлен акт о нарушении Сазоновой Ю.М. в 10 часов 30 минут санитарных норм и правил. Ей вменено в вину хранение и использование просроченного сырья, хранение грязного инвентаря, несоблюдение товарного соседства продукции, несвоевременное заполнение сопроводительной документации (л.д. 86 т.1).

Приказом № от Дата к Сазоновой Ю.М. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 122 т.1).

Согласно приказа № от Дата обособленное подразделение юр.лицо1 (Адрес) ликвидировано (л.д. 145 т.1).

Таким образом, работодателем вменены в вину Сазоновой Ю.М. дисциплинарные проступки, имевшие место в один день - Дата За первый дисциплинарный проступок она была привлечена к ответственности Дата, за второй – Дата

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Поскольку в период с Дата по Дата Сазонова Ю.М. не совершала каких-либо дисциплинарных проступков, то она не могла быть уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поэтому ее увольнение по данному основанию незаконно и формулировка основания увольнения подлежит изменению на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – увольнение в связи с ликвидацией предприятия, поскольку в силу ч.4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец не оспаривала дату увольнения с должности ..., а просила лишь изменить основание ее увольнения, то трудовые отношения по основной должности ... в связи с увольнением прекращены Дата Истец не доказала, что она после увольнения из юр.лицо1 обращалась к другим работодателям, но в приеме на работу ей было отказано из-за той формулировки увольнения, которая была указана в ее трудовой книжке, поэтому ее требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с неправильным определением работодателем основания увольнения Сазонова Ю.М. не получила выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка на период с Дата по Дата, а также лишена была возможности получить средний заработок на период трудоустройства за два последующих месяца – с Дата по Дата

Порядок расчета среднего заработка определен ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Для исчисления среднего заработка должен быть принят во внимание расчетный период с Дата по Дата Из данного периода подлежат исключению периоды отпусков в Дата и в Дата, а также период временной нетрудоспособности в августе 2010 г., и соответственно суммы отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, начисленные истцу за данные периоды.

Заработная плата истца Дата составила ....

Общая сумма заработной платы за расчетный период составляет ... рублей ... коп. В данном периоде истцом отработано ... часов, соответственно среднечасовой заработок составит ... рублей ... коп. За три месяца после увольнения (с Дата по Дата) Сазоновой Ю.М. должен быть выплачен средний заработок в сумме ... рублей ... коп. (...).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что права истца были нарушены в связи с незаконным увольнением Дата по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ей не было выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, то она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Так как истец не представила доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с нарушением ее трудовых прав, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с юр.лицо1 в пользу Сазоновой Ю.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы.

При увольнении юр.лицо1 выдало Сазоновой Ю.М. справку о средней заработной плате за три месяца, предшествующих месяцу увольнения. Справка соответствует требованиям Порядка исчисления среднего заработка для определения пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов занятости населения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социально развития РФ от 12.08.2003 г. № 62, поэтому основания для возложения на работодателя обязанности по выдаче другой справки отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба, который она понесла в связи с восстановлением нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в Прокуратуру Пермского края (Дата), к Уполномоченному по правам человека (Дата), в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (Дата), в прокуратуру г. Березники (Дата) Сазоновой Ю.М. понесены почтовые расходы в сумме ... ( ...). Данные расходы не относятся к судебным расходам, поскольку досудебный порядок урегулирования трудового спора не предусмотрен законом, однако суд признает данные расходы убытками, понесенными при осуществлении защиты нарушенного права, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращение в Березниковский городской суд и в Губахинский районный суд Пермского края было произведено истцом в связи с нарушением правил подсудности, поэтому почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в данные суды, не может быть признано убытками, которые Сазонова Ю.М. понесла по вине работодателя, а потому они не подлежат взысканию с юр.лицо1 в пользу истца.

Почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в Дзержинский районный суд г. Перми Дата и Дата в сумме ... и ..., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, так как являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Сумма взыскания почтовых расходов по данному основанию составит ... (...)

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ... рублей ... коп. (...).

Оплату проезда Адрес и в обратном направлении Дата в прокуратуру Дзержинского района в размере ... рублей суд также признает убытками, подлежащими отнесению на ответчика, так как истец понесла их в связи с защитой нарушенного права.

Транспортные расходы на проезд в Пермский краевой суд Дата суд не признает убытками, подлежащими взысканию с юр.лицо1, так как поездка в г. Пермь была связана с обжалованием истцом определения Губахинского районного суда Пермского края о возвращении искового заявления, которое оставлено без изменения.

Расходы на проезд Дата, Дата и Дата для участия в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г. Перми в сумме ... рублей суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ... (...)

Таким образом, общая сумма транспортных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, составит ... рубля ... коп. ( ...)

Расходы Сазоновой Ю.М. на оплату юридических услуг составили ... рублей, что подтверждено квитанцией от Дата, данные расходы также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме ... рубля ... коп. ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным увольнение Сазоновой Ю.М. из юр.лицо1 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Признать недействительной запись № в трудовой книжке Сазоновой Ю.М. об увольнении из юр.лицо1 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Сазоновой Ю.М. из юр.лицо1: «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ» на формулировку «ликвидация организации п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ».

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Сазоновой Ю.М. выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства в сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов ... рублей ... коп., в счет возмещения транспортных расходов ... рубля ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рубля ... коп.

Во взыскании с юр.лицо1 в пользу Сазоновой Ю.М. остальной части средней заработной платы, остальной части почтовых и транспортных расходов, расходов на оплату юридических услуг, а также в удовлетворении требования об обязании юр.лицо1 предоставить справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице, - отказать.

Взыскать с юр.лицо1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.