Дело № 2-3010/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя истца – Шуклина С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Борлакова Р.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашова А. В. к государственной корпорации «...» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов за неправомерное удержание суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Между Карандашовым А. В. и закрытым акционерным обществом «...» заключен договор о банковском вкладе №.

Карандашов А.В. обратился с иском к ГК «...» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ЗАО «...» заключен договор о банковском вкладе № ответчик объявил о наступлении страхового случая в отношении банка, в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии и наступления страхового случая его вклад в банке ... он обратился с заявлением в адрес ответчика, через банк-агента ЗАО «...», который отказал ему в выплате возмещения по вкладам, ссылаясь на отсутствии сведений в реестре обязательств о нем как о вкладчике ЗАО «...», а также на то, что представленные им документы оформлены не надлежащим образом. Из ответов, полученных от ответчика, на его заявления следует, что характер проведенных платежей между ним и ООО «Юридическое лицо 1», ООО «Юридическое лицо 2» свидетельствует о фиктивных операциях, направленных на незаконное получение страхового возмещения. Полагает, что доводы, изложенные в ответе ответчика, не соответствует действительности, и не снимают с ответчика обязанность выплатить ему сумму страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - Шуклин С.А., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика - Борлаков Р.Н. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска Карандашова А.В.

Определением суда от 26.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ООО «Юридическое лицо 2», ООО «Юридическое лицо 1», ЗАО «...» в лице конкурсного управляющего.

Третьи лица ООО «Юридическое лицо 2», ООО «Юридическое лицо 1», ЗАО «...» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Частями 1 и 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада

Статья 5 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: 1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; 2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; 3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; 4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Положениями ст. ст. 6-9 названного закона установлено, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 указанного выше закона, агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическое лицо 1» и ООО «Юридическое лицо 2» являлись клиентом Пермского филиала ЗАО «...» в соответствии с договором банковского счета, имея в данном банке расчетные счета №, соответственно.

В период ... в данном банке сформировалась картотека неисполненных платежных поручений клиентов, и ... ЗАО «...» фактически утратил платежеспособность. На указанную дату в ЗАО «...» вследствие недостаточности средств на корреспондентских счетах банка сформировалась картотека неисполненных платежных поручений клиентов на сумму свыше ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности ведомостью остатков ... «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств (т. 1 л.д. 202об. – 209).

Приказом Банка России № у ЗАО «... Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года ЗАО «... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «...».

Дата между ЗАО «...» и Карандашовым А.В. заключен договор банковского вклада в соответствии с которым ему был открыт лицевой счет №. Сумма вклада в данном договоре не указана, пунктом 1.1 предусмотрено, что размер и срок вклада не ограничивается. Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

В этот же день на лицевой счет Карандашова А.В. зачислены денежные средства ...., из которых денежные средства ... поступили с расчетного счета ООО «Юридическое лицо 2» по платежному поручению № денежные средства ... поступили с расчетного счета ООО «Юридическое лицо 1» по платежному поручению №. При этом, Карандашов А.В. денежные средства не вносил по договору банковского вклада при его заключении.

ЗАО «...» является участником государственной системы страхования вкладов.

Истец в исковом заявлении указал, что спорная денежная средства представляют собой денежные средства, полученные им в счет возврата задолженности по договорам займа от ООО «Юридическое лицо 2» и ООО «Юридическое лицо 1».

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Юридическое лицо 2» (заемщик) и Карандашовым А.В. (займодавец) заключен договор займа Дата (т.1 л.д 24), по условиям которого, займодавец обязуется представить заемщику заем ....

Между ООО «Юридическое лицо 1» (заемщик) и Карандашовым А.В. (займодавец) заключен договор займа № (т.1 л.д. 23), по условиям которого, займодавец передает заемщику заем ....

Дата Карандашов А.В. обратился в банк-агент ЗАО «...» с заявлением о выплате возмещения по вкладам ...., однако банк отказал в удовлетворении требований Карандашова А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия по перечислению денежных средств .... со счетов ООО «Юридическое лицо 2» и ООО «Юридическое лицо 1» на депозитный счет истца Карандашова А.В. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО «...», о чем свидетельствует формирование в банке ... картотеки неоплаченных платежей документов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах банка. Об этом, по мнению суда, истце был осведомлен.

Следовательно, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО «...» со счетов ООО «...», ООО «...» на счет Карандашова А.В., поскольку при отражении на депозитном счете Карандашова А.В. поступления денежных средств .... у банка отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения ... приходной записи по депозитному счету Карандашова А.В. о поступлении спорной денежной суммы ЗАО «...» вследствие отсутствия денежных средств на его корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражающихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах ООО «Юридическое лицо 1», ООО «Юридическое лицо 2» и Карандашова А.В., в связи с чем, остатки на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а также с учетом п. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнения банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что на момент совершения ... приходной записи по счету Карандашова А.В. о поступлении денежных средств в спорном размере и соответствующей записи о списании данной суммы за счетов ООО «Юридическое лицо 1», ООО «Юридическое лицо 2», эта технически совершенная банком ЗАО «...» операция по счетам не влечет экономических либо правовых последствий в связи с утратой ею соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договорам банковского счета и банковского вклада невозможна, а действия по перечислению денежных средств на депозитный счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями по исполнению договоров банковского счета и банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данных видов договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Таким образом, совершение спорной приходной записи ... по счету по вкладу истца не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действиями по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные записи не отражают действительного поступления денежных средств.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела и выводов, суд находит, что действия Карандашова А.В. и ООО «Юридическое лицо 1», ООО «Юридическое лицо 2» по заключению истцом как физическим лицом ... договора банковского вклада с ЗАО «...» и последующему перечислению на депозитный счет истца денежных средств в спорном размере носили согласованный характер и имели своей целью, в виду очевидной для истца неплатежеспособности ЗАО «...», которая могла явится основанием отзыва лицензии у банка Банком России и последующим банкротством данной кредитной организации – участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ЗАО «...» (страховой случай в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и с намерением получить преимущество перед иными кредиторами банка, которые при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае представлено.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанным в настоящем Кодексе.

Требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд считает, что договор банковского вклада ...., заключенный между истцом Карандашовым А.В. и ЗАО «...» является мнимой, а следовательно, ничтожной сделкой, поскольку ее заключение не связано с намерением создать соответствующие ей правоотношения, а обусловлено стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения к банку, преимущественно перед участниками конкурсного производства при банкротстве кредитной организации. В связи с чем, указанный договор никаких правовых последствий не влечет.

Таким образом, договор банковского вклада ... не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обосновании исковых требований, а также объективных и достоверных доказательств в опровержение вышеизложенных выводов суда истец не представил.

Оценив обстоятельства дела в совокупности и в взаимной связи применительно к приведенным положениям закона, суд считает, что в судебной защите прав истца Карандашова А.В. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия истца и ООО «Юридическое лицо 1», ООО «Юридическое лицо 2», а также подписание им договора банковского вклада с ЗАО «...» при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по вкладу истца в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Карандашова А.В. к ГК «...» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада ... надлежит отказать.

Требование о взыскании с ГК «...» в пользу Карандашова А.В. процентов за неправомерное удержание суммы страхового возмещения ... также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Карандашова А. В. к государственной корпорации «...» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада ...., процентов за неправомерное удержание суммы страхового возмещения ... – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Т.Е. Варакшина