Дело № 2-2645-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

с участием истца Николаевой Л.Л., представителя истца Кашиной М.В.,

представителя ответчика Колесниченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.Л. к юр.лицо1 о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Л.Л. обратилась в суд с иском к юр.лицо1 о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанное время в размере ... рублей ... коп.

В уточненном исковом заявлении Николаева Л.Л. просит взыскать с юр.лицо1 заработную плату за сверхурочно отработанное время в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы следующим: Она работала в обособленном подразделении юр.лицо1, расположенном по Адрес с Дата в должности заведующей складом на основании трудового договора № от Дата При приеме на работу ей был установлен режим работы с ... часов с обеденным перерывом ... минут и техническим перерывом ... минут. В связи со спецификой должности, постоянно растущими объемами работы, она периодически привлекалась к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, которые ей не оплачены. Из-за конфликта, произошедшего Дата с руководителем обособленного подразделения юр.лицо1 ФИО1 в связи с ее требованием об оплате сверхурочных работ, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, была госпитализирована в больницу с диагнозом: .... Дата истец вновь вызвала на дом участкового терапевта из-за ухудшения состояния здоровья после очередного конфликта, произошедшего с ФИО1 на работе, ей вновь был поставлен диагноз: ..., назначено амбулаторное лечение и выдан листок нетрудоспособности.

Истец, ее представитель Кашина М.В., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика юр.лицо1 Колесниченко А.П., действующий на основании доверенности от Дата, возражал против удовлетворения исковых требований, не признал факт работы ... в сверхурочное время, пояснил, что никаких конфликтов между руководителем обособленного подразделения юр.лицо1 ФИО1 и Николаевой Л.Л. не было, причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Николаевой Л.Л. и какими-либо действиями работодателя отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в дойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что Николаева Л.Л. работает с Дата заведующей складом обособленного подразделения юр.лицо1. Согласно трудовому договору ей установлен следующий режим работы: с 09 часов до 18 часов, обеденный перерыв 45 минут, технический перерыв 15 минут.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 правил внутреннего трудового распорядка юр.лицо1 в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), нормированный рабочий день с 9.00 (9.30) до 18.00 (18.30). В случае производственной необходимости приказом генерального директора для ряда сотрудников может устанавливаться смещенный, двух- или техсменный график работы, а также может быть объявлен рабочим днем выходной день с последующим предоставлением по выбору сотрудника отгула или дополнительной оплаты за работу в выходные или праздничные дни (л.д. 200 т.1)

Согласно табелям учета рабочего времени за Дата и Дата Николаева Л.Л. ежемесячно отрабатывала норму рабочего времени, к сверхурочным работам не привлекалась. Количество рабочего времени, отработанного Николаевой Л.Л., указано также в расчетных листах и соответствует тому количеству рабочего времени, которое указано в табелях учета рабочего времени (т.1 л.д.152-162, т.2 л.д.28-78).

В качестве доказательства в подтверждение факта выполнения сверхурочной работы истцом представлены журналы сборок за период с Дата по Дата

г., из которых невозможно установить факт работы Николаевой Л.Л. после 18 часов, что данная работа являлась в данный конкретный день сверхурочной и выполнялась по распоряжению работодателя (л.д. 32-86, 87-151 т.1).

Согласно объяснительной самой Николаевой Л.Л. данные журналы ведутся для удобства в учете сборок и вывоза товара, не закреплены в логистическом регламенте юр.лицо1 (л.д. 23 т.2).

В письме от Дата юр.лицо1 сообщило, что не располагает сведениями о переработках и работе в выходные и праздничные дни заведующей складом Николаевой Л.Л., за исключением Дата и Дата – дни проведения инвентаризации, оплаченные ей в двойном размере (л.д. 177 т.1). Указанное обстоятельство подтверждается приказом от Дата, заявлением Николаевой Л.Л., расчетным листом за Дата и платежными ведомостями (л.д. 178-179, 164, 168-169 т.1).

В ответе на судебный запрос о предоставлении сведений о постановке под охрану объекта юр.лицо1 за период с Дата по Дата юр.лицо2 указало, что запрашиваемые сведения в связи с истечением срока хранения документов, отсутствуют (л.д. 122 т.2).

В ответе на судебный запрос о предоставлении сведений о постановке под охрану объекта юр.лицо1 за период Дата юр.лицо3 также указало на отсутствие сведений в связи с удалением карточки объекта из информационной базы по причине расторжения договора с юр.лицо1 (л.д. 125 т.2).

В юр.лицо4 маршрутные листы юр.лицо1 за период с Дата не обнаружены, что следует из ответа на судебный запрос от Дата (л.д. 134 -145 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работал в юр.лицо1 до Дата, выполнял обязанности водителя-экспедитора, забирал товар со склада и развозил, в отдельные дни уезжал со склада в ... часов, иногда в ... час. ФИО2 подтвердил, что в дни отгрузки товара Николаева Л.Л. работала на складе после ... часов, но назвать в какие дни какое количество времени она отработала сверхурочно свидетель назвать не смог.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в юр.лицо1 она работала кладовщиком на складе по адресу Адрес с Дата по Дата. Рабочий день для сотрудников склада был установлен с 9 до 18 часов, но часто оставались для сборки и отгрузки товара до ... часа, при инвентаризации товарно-материальных ценностей рабочий день длился до ... часов ночи. Николаева Л.Л. тоже работала после 18 часов. Время сверхурочной работы не оплачивалось. В какие дни Николаева Л.Л. работала сверхурочно свидетель также пояснить не смогла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ее мать Николаева Л.Л., работая в юр.лицо1, часто задерживалась на работе, ей приходилось приезжать за ней в ... часов, иногда в ... часа, а при проведении инвентаризации в ... часа ночи. Назвать конкретные дни и время свидетель также не смогла.

Свидетель ФИО1 (руководитель обособленного подразделения юр.лицо1 в Адрес) в судебном заседании пояснила, что Николаева Л.Л. привлекалась к работе в выходные дни лишь Дата и Дата для проведения инвентаризации на складе, работа в которые оплачена ей в двойном размере. В остальное время никаких распоряжений о выполнении должностных обязанностей после 18 часов она ей не отдавала. Ей ничего неизвестно о работе Николаевой Л.Л. после 18 часов. Николаева Л.Л. дважды обращалась к ней с заявлением об оплате сверхурочных работ, но поскольку работодатель не привлекал ее к выполнению работы в сверхурочное время, то оплата не была произведена.

Согласно результатам проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае факты выполнения Николаевой Л.Л. сверхурочной работы и работы в нерабочие

праздничные и выходные дни не подтвердились (материал надзорного производства №).

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств невозможно установить в какие дни и в каком количестве ею отработаны сверхурочные часы, а также не представлено доказательств того, что к выполнению работы в сверхурочное время ее привлекал работодатель, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Николаевой Л.Л. оплаты за сверхурочную работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что истцом не доказан факт привлечения ее работодателем к выполнению сверхурочных работ без оплаты, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом также не доказан факт того, Дата и Дата имел место конфликт с руководителем обособленного подразделения ФИО1 вследствие которого у нее наступило ухудшение состояния здоровья, и она вынуждена была проходить лечение. Сама ФИО1 данный факт не признала. Кроме того, заболевание в виде ... имелось у Николаевой Л.Л. ранее, обострение заболевания является следствием совокупности причин, установить что ухудшение состояния здоровья Николаевой Л.Л. Дата и Дата произошло именно вследствие каких-то противоправных действий работодателя на основании представленных суду доказательств невозможно, поэтому во взыскании компенсации морального вреда по данному основанию Николаевой Л.Л. также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Николаевой Л.Л. к юр.лицо1 о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья: Опалева Т.П.