Решение Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Поповой К.А., с участием истца Манакова Н.А., ответчика Тараканова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Н.А. к Тараканову А.Ю. о взыскании денежных средств, установил: Манаков Н.А. обратился с исковыми требованиями к Тараканову А.Ю. о взыскании ... рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ... приобрел у ответчика по цене ... рублей земельный участок ... При проведении работ по межеванию земельного участка установлено, что его площадь по документам не совпадает с площадью, установленной в результате проведения межевых работ. В соответствии со ст.15 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования. Определением суда от 14.03.2011 г. (л.д.45) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Манаков Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что с момента начала проведения межевых работ участвует в судебных спорах по определению границ приобретенного земельного участка. Пояснил, что при покупке земельного участка располагал информацией о том, что его границы не сформированы в установленном законом порядке; перед заключением договора участок осматривал, но не измерял. Ответчик Тараканов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что земельный участок истец осматривал, в предмете договора не заблуждался, о том, что кадастровые работы в отношении участка не проведены, знал. В материалы дела представил письменный отзыв (л.д.63), в котором указано, что цена договора купли-продажи являлась договорной и к площади земельного участка не имеет прямого отношения. Площадь участка по имеющимся на момент продажи документам составляла ... кв.м. После заключения договора истец получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью, указанной в договоре. После получения уведомления истца о том, что фактическая площадь земельного участка меньше, осмотрел участок и заметил, что забор соседей со стороны ФИО3 самовольно перенесен, что повлекло уменьшение площади участка. Полагает, что не должен нести какой-либо ответственности за самовольные действия иных лиц. Третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в письменном отзыве на иск (л.д.79) Управление Росреестра по ПК указало, что ... в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за Манаковым Н.А. на земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., регистрационная запись №; запись актуальна. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено следующее. ... Тараканов А.Ю. (ответчик, продавец), с одной стороны, и Манаков Н.А. (истец, покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи (л.д.10) земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым №, расположенного по ул.... по цене ... рублей (п.3.1). В п. 1.6 договора указано, что земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. В Приложении № 1 к договору указано местоположение земельного участка с привязкой к местности (л.д.12), в приложении № 2 выкопировка земельного участка (л.д.13). Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке осуществлен органом по государственной регистрации прав (л.д.41, свидетельство о регистрации права). По данным кадастрового паспорта земельного участка от ... (л.д.17) участок ..., принадлежащий на праве собственности Тараканову А.Ю., поставлен на кадастровый учет ..., ему присвоен кадастровый номер №. В графе 16 «особые отметки» кадастрового плана указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ... Манаков Н.А. заключил с ООО «...» договор на выполнение работ по межеванию и формированию межевого плана в отношении приобретенного участка (л.д.15, 16). ООО «...» ... составлена пояснительная записка (л.д.6-8) к материалам межевания земельного участка с кадастровым №, в которой указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила ... кв.м (площадь по документам ... кв.м), расхождение в площади составило ... кв.м. ... решением Пермского районного суда Пермского края (л.д.36-40), принятого по иску ФИО1 к Манакову Н.А., постановлено установить границу земельного участка площадью ... кв.м, находящегося в собственности ФИО1, расположенного в ... со смежным землепользователем Манаковым Н.А. по поворотным точкам н3-н4-н5-н-6 согласно плану границ земельного участка ИП ФИО2 от ... в части показа площади земельного участка и конфигурации, изъять из владения земельного участка Манакова Н.А. часть земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м по поворотным точкам н2-н4-н5-н11, н6аходящегося в фактическом пользовании ФИО1 и признать на него право собственности за ФИО1. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости на указанный земельный участок, находящийся в собственности Манакова Н.А. с кадастровым № в части показа площади земельного участка и конфигурации по поворотным точкам н3-н4-н5-н6 согласно плану границ ИП ФИО2 от ... Аннулировать запись о государственной регистрации № № 59:32:325001:1638, находящийся по адресу: ... ... Пермским районным судом Пермского края утверждено мировое соглашение между Манаковым Н.А. и ФИО3 (л.д.83), по условиям которого стороны договорились установить смежную границу между земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: ... и земельным участком Манакова Н.А. расположенным по ул...., по точкам согласно плану от ... – н17 (х-508752.36, у-2203539.75), н18 (х-508691.02, у-2203556.93). ФИО3 обязалась в срок до ... демонтировать забор, Манаков Н.А. обязался в срок до ... установить по определенной сторонами новой границе столбы из металлических труб. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Правовая позиция истца заключается в том, что после заключения договора купли-продажи земельного участка при проведении межевых работ им было обнаружено, что фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка, определенной на момент продажи документально, на ... кв.м, в связи с чем ответчик должен возместить истцу разность стоимости земельного участка путем ее расчета на ... кв.м. Фактически, исходя из оснований иска, порядка расчета взыскиваемой суммы, истец просит уменьшить цену земельного участка, опредленную договором. Суд не может согласиться с позицией истца. Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Положениями п.1, п.3 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Из анализа условий договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между сторонами спора, следует, что сторонами согласован предмет договора и его цена. Из пояснений сторон спора, данных при рассмотрении дела, а также при рассмотрении гражданского дела № (л.д.36-40) Пермским районным судом Пермского края следует, что перед заключением договора покупатель (истец Манаков Н.А.) земельный участок осмотрел, заблуждений в его размере и конфигурации не имел; кроме того, располагал информацией о том, что границы приобретаемого земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства установлены не были. За истцом органом по государственной регистрации прав на основании совершенной сделки были зарегистрированы права на тот же объект, что и ранее за продавцом, т.е. на земельный участок площадью ... кв.м, данные записи на дату ... являлись актуальными (пояснения Управления Росреестра по ПК, л.д.79). Договор купли-продажи земельного участка кем-либо не оспорен, недействительным в какой-либо части, в том числе в части его предмета, не признан; не оспорены и правоустанавливающие документы на данный участок, которые послужили основанием возникновения прав на него у продавца – ответчика Тараканова А.Ю.; не оспорены действия органа кадастрового учета о внесении в соответствующих сведений о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы в размере ... рублей. Последующее установление истцом при проведении кадастровых работ несоответствия фактической площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, не является основанием для изменения цены земельного участка по заключенному и исполненному договору, прекратившему свое действие надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ); возможное изменение фактической площади участка при проведении кадастровых работ предполагается. Кроме того, в силу норм ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Заявляя о взыскании денежной суммы, истец производит расчет стоимости земельного участка исходя из стоимости 1 кв.м метра его площади. Однако из буквального толкования условий договора следует, что сторонами сделки цена установлена за индивидуально определенное имущество – земельный участок, без указания на порядок ее определения на единицу площади, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения иска. Приобретая земельный участок, истец не заблуждался в том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, что предполагало возможность получения по результатам межевания как большей, так и меньшей фактической площади земельного участка. Если следовать логике истца, то в случае установления при проведении межевых работ у земельного участка большей площади, то он должен возместить продавцу соответствующую денежную сумму пропорционально увеличенной площади. Данная позиция не соответствует закону. Кроме того, заявляя о необходимости взыскания денежных средств за уменьшение площади земельного участка на ... кв.м, истец не представил доказательств изменения площади участка на указанную величину, поскольку на момент рассмотрения спора между Манаковым и ФИО3 (правообладателем соседнего земельного участка) заключено мировое соглашение (судебный акт вступил в законную силу) о переносе границы между их участками; какой размер составляет площадь земельного участка с учетом переноса границы доказательств суду не представлено. Данное соглашение заключено после составления межевого плана, в котором указано на несоответствие площадей земельного участка и на который ссылается истец, в связи с чем он (межевой план) не может быть принят в качестве актуального на день рассмотрения спора. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы права следует, что возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Истцом не доказано наличия в действиях ответчика по отчуждению земельного участка противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с фактической площадью земельного участка, что свидетельствует об отсутствии возможности удовлетворения исковых требований по данному основанию. В качестве оснований для взыскания убытков не может быть принято во внимание и решение Пермского районного суда Пермского края от ..., которым из владения Манакова Н.А. был изъят земельный участок площадью ... кв.м, поскольку данное решение принято в период, когда собственником участка являлся Манаков Н.А., изъятие участка не было обусловлено действиями ответчика по настоящему иску. В качестве правовых оснований иска истцом указана также ст. 460 ГК РФ, которой предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Заявляя о взыскании денежных средств, истец указывает на обременение земельного участка правами третьих лиц. Из анализа содержания п.2 ст.209 ГК РФ можно сделать вывод, что обременения по существу представляют собой элемент правомочия распоряжения. Устанавливая обременения, собственник совершает акт распоряжения своим правом. Механизм действия обременений состоит в передаче правомочий, всех или части, третьим лицам. Доказательств того, что Тараканов А.Ю. на момент совершения сделки купли-продажи либо до нее каким-либо образом по своей воле предоставил земельный участок в пользование третьим лицам не представлено, судом не установлено, следовательно, данное правовое основание не может быть принято судом в качестве возможного для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ решил: Манакову Н.А. в удовлетворении исковых требований к Тараканову А.Ю. о взыскании ... рублей – отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми Судья Л.Н.Варова