РЕШЕНИЕ 2-3203/11

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Патрушевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Макарову В. А. о взыскании долга, по встречному иску Макарова В. А. к открытому акционерному обществу «...» о расторжении договора,

установил:

ОАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову В.А. о взыскании долга по договору о долевом участии в финансировании строительства ..., процентов за пользование чужими денежными средствами .... Дата вышеуказанный договор расторгнут. На основании заявления Макарова ОАО «...» возвратила ему ... рублей. Дата соглашение о расторжении договора признано недействительным, дополнительным соглашением к договору № предмет договора изменен в части номера квартиры .... Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2011 соглашение о расторжении договора, дополнительное соглашение к договору № признаны недействительными, на предмет договора № обращено взыскание. Считает, что ... Инвестором ненадлежащим образом исполнены обязанности по финансированию строительства комплекса многофункциональных зданий с жилыми помещениями и банком в части финансирования доли в размере ... рублей (договорная стоимость строительства одного жилого помещения). Претензия ... о возврате суммы долга ... Макаровым В.А. оставлена без внимания.

Макаров В.А. обратился с встречным иском о расторжении договора долевого участия №, взыскании неосновательного обогащения ..., процентов за пользование чужими денежными средствами .... Требование обосновывает тем, что по договору № передал ОАО «...» ... рублей, из которых ... – его собственные средства, ... – кредитные средства. Обязанности, предусмотренные договором, им были выполнены полностью, денежные средства перечислены на счет общества. Жилое помещение Макарову А.В. передано не было.

В судебном заседании представитель ОАО «...» Астраханцева С.В., по доверенности (в деле), на удовлетворении иска настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признает.

Макаров В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск ОАО «...» не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований (л.д. 150).

Представитель Макарова В.А. Бабарыкина О.Ю., действующая по ордеру ..., иск ОАО «...» не признает, поддержала требования встречного иска, подтвердив изложенные в нем доводы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ... (ЗАО) о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражает против удовлетворения встречного иска Макарова В.А. по основаниям, изложенным в возражениях. Указывает на то, что Макаровым В.А. стоимость квартиры в полном объеме не оплачена .... В нарушение ст.ст. 450, 451 ГК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий инвестиционного договора со стороны ОАО «...» либо существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Требования о взыскании неосновательного обогащения ... несостоятельны, поскольку данные денежные средства являются суммой кредита и получены ОАО «...» на основании инвестиционного договора (л.д. 104-107).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...» о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 149).

Заслушав представителей ОАО «...», Макарова В.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г. Перми ..., суд считает иск ОАО «...» подлежащим частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Макарова В.А. не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ... между ОАО «...» (Застройщик) и Макаровым В.А. (Инвестор) заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства .... Согласно п.1.1 договора доля Инвестора составляет ... рублей и включает в себя стоимость строительства ... здания Адрес (л.д. 21-26).

Согласно п.6.4 договора № расторжение договора возможно только по соглашению сторон за исключением оснований, указанных в п. 6.3 договора. П. 6.3 договора предусмотрено, что застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Инвестором любого из сроков финансирования. При этом договор считается расторгнутым с даты направления уведомления Инвестору.

... ОАО «...» и Макаров В.А. заключили соглашение о расторжении договора №. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что денежные средства ... подлежат возврату Макарову В.А. (л.д. 27).

Дополнительным соглашением ... к договору № изменен номер квартиры, являющейся предметом договора, ... (л.д. 29-30).

Макаровым В.А. на расчетный счет ОАО «...» во исполнение условий договора ... перечислены денежные средства ..., что подтверждается платежными поручениями ....

На основании соглашения о расторжении договора ..., заявления Макарова В.А., ему возвращены денежные средства .... ОАО «...» произвело перечисление платежными поручениями № (л.д. 33-35).

... ОАО «...» направило Макарову В.А. претензию с требованием исполнить обязательство по оплате ... по договору № в срок ... (л.д. 7).

Дата ОАО «...» направило Макарову В.А. повторную претензию с требованием исполнить обязательство по оплате ... по договору № в срок ... (л.д. 90).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2011, в том числе, признаны недействительными в силу ничтожности соглашение от 15.12.2008 о расторжении договора № о долевом участии в финансировании строительства комплекса многофункциональных зданий с жилыми помещениями и банком, а также дополнительное соглашение №, заключенные между ОАО «...» и Макаровым В.А. ...

Кассационным определением от 11.05.2011 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2011 оставлено без изменения ...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость ... квартираАдрес принадлежит ООО «...» (л.д. 136).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2011, вступившим в законную силу ..., правоотношения ОАО «...» и Макарова В.А. на предмет долевого участия в финансировании строительства в настоящее время регулируются договором №, т.к. соглашение о расторжении указанного договора признано судом недействительным в силу ничтожности.

Последствия недействительности ничтожной сделки Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании п.2 ст.166 ГК РФ не применялись.

Платежными поручениями ... подтвержден факт возврата Макарову В.А. ... рублей на основании его заявления и во исполнение соглашения о расторжении договора № (л.д. 33-35).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Факт перечисления ОАО «...» денежных средств ... Макарову В.А. на основании соглашения о расторжении договора ..., признанного недействительным вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2011, нашел подтверждение при разбирательстве дела. Поэтому требование ОАО «...» о взыскании с Макарова В.А. долга ... подлежит удовлетворению.

ОАО «...» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... за период ... по ставке рефинансирования ... %.

Принимая во внимание размер неисполненного в срок денежного обязательства, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, суд считает, что подлежащие взысканию проценты по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за нарушение обязательства по возврату ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Заявленные Макаровым В.А. требования о расторжении договора долевого участия №, заключенным между ним и ОАО «...», не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.4 договора № расторжение договора возможно только по соглашению сторон за исключением оснований, указанных в п. 6.3 договора. Пунктом 6.3 договора предусмотрены основания расторжения договора Застройщиком.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Макаровым В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора № со стороны ОАО «...», т.е. таком нарушении, которое влечет для Макарова В.А. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 451 ГК РФ).

Доводы Макарова В.А. о том, что ОАО «...» не выполнило взятых на себя обязательств по передаче квартиры признаны судом необоснованными.

В соответствии п.п. 6.7, 3.1.6 договора № право требования на получение жилого помещения и оформления его в собственность возникает у Инвестора с момента полного исполнения им обязательств по оплате (л.д. 24).

Факт оплаты Макаровым В.А. стоимости квартиры по договору № в полном объеме опровергается материалами дела.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование об оспаривании права собственности на квартируАдрес являющейся предметом договора №, требований о передаче указанного жилого помещения, Макаровым В.А. не заявлено.

Таким образом, оснований для расторжения договора о долевом участии в финансировании строительства комплекса многофункциональных зданий с жилыми помещениями и банком № не имеется, как и оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения ..., процентов за пользование чужими денежными средствами ....

В порядке ст.ст. 98, 93 ГПК РФ расходы ОАО «...» по оплате госпошлины подлежат возмещению Макаровым В.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с возвратом истцу согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченной госпошлины ... из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова В. А. в пользу открытого акционерного общества «...» задолженность по договору № и проценты за пользование чужими денежными средствами ..., а также ... в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Отказать в удовлетворении иска Макарова В. А. к открытому акционерному обществу «...» о расторжении договора ... о долевом участии в финансировании строительства комплекса многофункциональных зданий с жилыми помещениями и банком ..., заключенного между ОАО «...» и Макаровым В. А., взыскании неосновательного обогащения ... процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить открытому акционерному обществу «...» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению ... (ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) .... из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья