Дело № 2-3249-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

с участием представителя истца Каракулова А.В.,

ответчика Печеницыной Л.А., ее представителя Соснина В.А.,

представителя ответчика Боряевой Е.Ю. - Боряева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

юр.лицо1 (далее Банк), обратился в суд с иском к Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... коп., расходов по госпошлине в размере ... рублей ... коп. Исковые требования мотивированы следующим: Дата Банком и Печеницыной Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей под ...% годовых со сроком возврата Дата Целевое назначение кредита: ремонт квартиры. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита. В нарушение условий кредитного договора Печеницына Л.А. неоднократно нарушала долговые обязательства, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2009 г. с заемщика Печеницыной Л.А. и поручителей Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в размере ... рублей ... коп. Данная сумма была выплачена Банку только Дата Согласно п. 5.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата составили 110437 рублей 16 коп., неустойка, начисленная на просроченный кредит, составляет ... рублей ... коп, неустойка на просроченные проценты – ... руб. ... коп. Данные суммы, а также расходы по госпошлине, связанные с предъявлением иска, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Каракулов А.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Печеницына Н.А., Боряева Е.Ю., Чирков К.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, по последнему известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчики Печеницына Л.А., ее представитель Соснин В.А., представитель ответчика Боряевой Е.Ю. Боряев В.А. иск не признали, считают, что с момента взыскания заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2009 г. проценты на сумму кредита начисляться не должны. Кроме того, предъявленная Банком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Банк предоставил заемщику Печеницыной Н.А. Дата кредит на сумму ... рублей по Дата включительно с условием оплаты ...% годовых. Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в связи с нарушением заемщиком графика платежей, предусмотренного кредитным договором, были взысканы солидарно с Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме ... рублей ... коп., в том числе текущая задолженность по кредиту – ... руб. ... коп., просроченная задолженность по кредиту – ... рублей ... коп., проценты, начисленные на основной долг - ... руб. ... коп., проценты, начисленные на просроченный кредит – ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на просроченный кредит – ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – ... руб. ... коп. Ответчики исполнили судебное решение лишь Дата

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь его надлежащее исполнение.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Поскольку заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2009 г. в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом лишь по Дата, а выплата всей суммы кредита произведена Банку Дата, то Банк имеет право на взыскание с заемщика Печеницыной Л.А. и поручителей Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. процентов за пользование кредитом исходя из ставки ...% годовых за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчики уже уплатили Банку неустойку на просроченный кредит в сумме ... руб. ... коп., неустойку на просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. при исполнении заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2009 г., предъявленная вновь ко взысканию неустойка, начисленная на просроченный кредит в сумме ... рублей ... коп, неустойка на просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истец не понес значительных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить общую сумму неустойки до ... рублей.

При предъявлении иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... коп. В связи с удовлетворением требований Банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Снижение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Банка, не уменьшает расходов по госпошлине, понесенных истцом, подлежащих взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу юр.лицо1 с Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. солидарно по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата проценты в сумме ... рублей ... коп., неустойку на просроченный кредит и на просроченные проценты в сумме ... рублей.

Взыскать в пользу юр.лицо1 с Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. расходы по госпошлине по ... рублей ... коп. с каждого.

Во взыскании в пользу юр.лицо1 с Печеницыной Л.А., Печеницыной Н.А., Боряевой Е.Ю., Чиркова К.Ю. остальной части неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты по кредитному договору № от Дата отказать.

Решение в срок 10 дней со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья Опалева Т.П.