Дело № 2-3022/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретере Васильевой Н.В.

с участием ответчика Стукачева А.П., представителя третьего лица Кузьмина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Стукачеву А. П. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Стукачеву А.П. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения ... руб., со Стукачева А.П. суммы материального ущерба в размере ... руб., возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата на перекрестке ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием а/м № 1 под управлением Стукачева А.П., а/м № 1 под управлением Гирева В.Г., а также а/м №3 под управлением Градусова А.П., данное ДТП произошло по вине водителя Стукачева А.П., нарушившего п. 13.9 ПДД, в результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу а/м № 1, принадлежащего Гиреву В.Г. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) по риску «ущерб». Ввиду полной гибели транспортного средства, страхователю было выплачено страховое возмещение ... руб. (за вычетом из страховой суммы ... руб. износа ... руб.). После реализации годных остатков автомобиля размер ущерба для ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил ... руб. . На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м № 1 Стукачева А.П. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Поскольку сумма материального ущерба истцу не возмещена, он просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ причиненный ущерб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Стукачев А.П. исковые требования, предъявленные в отношении него, не признает, указывает, что в момент ДТП находился на работе, двигался по путевому листу.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мацалин Е.Н., Градусова Н.Н., Градусов А.П. о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Танаис», привлеченного к участию в деле также в качестве третьего лица, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддерживает, требования к Стукачеву А.П. не поддерживает, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «Танаис» и Дата в момент ДТП находился на рабочем месте, двигался на а/м № 1 по путевому листу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, Дата на перекрестке ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием а/м № 1 под управлением Стукачева А.П., а/м № 1 под управлением Гирева В.Г., а также а/м №3 под управлением Градусова А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением от Дата Стукачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.13 КоАП РФ, указано, что он нарушил п. 13.9 ПДД, поскольку, двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении с главной дорогой не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, столкновение стало возможным вследствие несоблюдения водителем Стукачевым А.П. требований Правил дорожного движения, а именно им были нарушены положения п. 13.9 ПДД, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком при рассмотрении спора в суде. Указание Стукачева А.П. на то, что водитель Гирев В.Г. нарушил п.10.1 ПДД и превысил допустимую скорость движения, суд находит неубедительным, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Нарушение водителем а/м № 1 требований Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение произошло на ул. ..., на главной дороге, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, указаны его участники, пояснениями Стукачева А.П., Гирева В.Г., Градусова А.П., данными в ходе проверки и являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство а/м № 1 на основании страхового полиса № Дата было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с Дата по Дата по риску ущерб (КАСКО). Страхователем по договору страхования являетсясобственник автомобиля Гирев В.Г., который Дата обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно предварительной сметы № от Дата стоимость ремонта с учетом материалов составила ... руб., ввиду превышения на 80% страховой суммы, на основании п.п. 12.21.1 Правил (общих условий страхования средств автотранспорта) ОСАО «РЕСО-Гарантия» было предложено произвести выплату страхового возмещения в размере ... руб. На основании заявления Гирева В.Г. (л.д. 35) ему была произведена выплата суммы в размере ... руб., о чем представлено платежное поручение № от Дата.

Как следует из отчета № стоимость поврежденного а/м № 1 с учетом года выпуска равна ... руб. Фактически годные остатки указанного выше автомобиля реализованы за ... руб., о чем представлен акт приема передачи годных остатков № от Дата, отчет комиссионера от Дата.

Таким образом, размер материального ущерба с учетом износа (6,5%), причиненного АМТС а/м № 1 составил ... руб.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия а/м № 1, принадлежащий на праве собственности Мацалик Е.Н., находился во временном пользовании у ООО «Танаис» на основании договора аренды от Дата. Стукачев А.П. с Дата состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, управлял транспортным средством на основании путевого листа. Между Мацалик Е.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО №), круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограничен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности…

При этом в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего – размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В данном случае участники процесса размер материального ущерба, причиненного Гиреву В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривают. С учетом изложенного с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Гирева В.Г.

При этом суд не находит оснований для взыскания суммы причиненного ущерба со Стукачева А.П., поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ он является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия», в данной части требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Стукачеву А. П. о взыскании причиненного материального ущерба в размере ... руб., возмещении судебных расходов отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.Н. Ефремова