Дело № 2-3780/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

прокурора Лоскутовой А.В.,

истца Самархановой С.Э., действующей в своих интересах и интересах Самархановой Я.С.,

представителя истцов Самархановой Я.С., Самархановой С.Э. – Бабич И.И. на основании ордера

представителей истца Самархановой Е.С. – Самархановой С.Э., Бабич И.И. на основании доверенности,

представителей ответчика Баклановой Н.Е. – Сичка Т.Г., Кирьянова И.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Самархановой С.Э., Самархановой Я.С., Самархановой Е.С. к Баклановой Н.Е. о возмещении материального и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л

Самарханова С.Э., Самарханова Я.С., Самарханова Е.С. обратились в суд с иском к Баклановой Н.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Дата в ... час. ... мин. несовершеннолетнюю Самарханову Я.С. Дата года рождения покусала собака породы американский стаффордширский терьер. Владелец собаки – Бакланова Н.Е. выгуливала собаку на детской площадке во дворе дома без намордника. Собака вырвалась от ответчицы, свалила с ног Самарханову Я.С., протащила по земле и сильно покусала. Ответчик не предприняла мер к тому, чтобы остановить собаку. В результате нападения собаки Самархановой Я.С. были причинены телесные повреждения – укушенные и рваные раны на лице, руке и груди, ссадины и раны на спине и затылочной части головы, а также ушибы от падения на асфальт. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, в областной стоматологической больнице, куда была доставлена Самарханова Я.С. ребенку было наложены ... швов на лице, ... – на руке, один – на груди, у ребенка было сильное нервное потрясение. В течение Дата ребенка возили в стоматологическую поликлинику, в травмпункт, в детскую поликлинику на физиопроцедуры. До настоящего времени Яна жалуется на боли в местах укусов, остались рубцы и шрамы, часто болит голова, спина, ухудшается зрение. Кроме того, ребенок испытал испуг, нервное расстройство и стресс, она боится выходить на улицу одна. До настоящего времени Яна периодически проходит осмотры и лечение у хирурга, окулиста, невролога, психолога, после случившегося были обращения к врачу-психиатру с жалобами на плохой сон, чувство страха, тревоги, плаксивость, был поставлен диагноз «реакция на стресс». В течение первой недели из-за шва Яна не могла принимать пищу и чистить зубы, сильно болели швы и голова от падения, она вынуждена была принимать антибиотики, проходить медицинские процедуры по обработке ран, что также причиняло нравственные страдания, в дальнейшем ей предстоит операция по удалению шрамов. Телесные повреждения повлекли образование неизгладимых рубцов и обезображивают лицо и тело ребенка, шрам, оставшийся на груди, растягивается, в связи с чем меняется форма груди и удаление его невозможно. В настоящее время Яна вынуждена постоянно пользоваться пудрой, скрывая шрамы. В связи с укусом собаки Самархановой Я.С. причинен моральный вред, так как она испытывала физическую боль, стресс, нервное потрясение. Также сильные моральные страдания испытывала сестра Я. – Самарханова Е.С.. После произошедшего, очевидцем которого также являлась Самарханова Е.С. она стала плохо спать, потеряла аппетит, до настоящего времени боится собак. Самархановой Е.С. был поставлен диагноз «тревожно-депрессивное расстройство». В результате указанного случая также ухудшилось здоровье Самархановой С.Э., она испытывала постоянный стресс, беспомощность, унижения, обращаясь в прокуратуру, УВД, участвуя в судебных заседаниях, в связи с чем появились головные боли и бессонница, а в последствие – неврологическое заболевание. В течение длительного времени у нее болела спина, в связи с чем была проведена операция, установлена вторая, а затем третья группа инвалидности. В связи с тем, что Самарханова С.Э. вынуждена была постоянно заниматься несовершеннолетним ребенком, перестала уделять внимание другим членам семьи, семья распалась. В результате случившегося нарушился нормальный ход жизни истцов. Вина Баклановой Н.Е. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 01.06.2009 года, согласно которому ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Просят взыскать с ответчика в пользу Самархановой Я.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда, Самархановой Е.С. - ... рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Самархановой С.Э. – ... рубль ... коп. в счет возмещения материального ущерба, понесенного в связи с лечением несовершеннолетней дочери и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Самарханова Я.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истец Самарханова С.Э., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Самархановой Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Самарханова Я.С. является ее дочерью, Дата по вине ответчика Баклановой Н.Е., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, ее дочь Самарханову Е.С. покусала собака породы американский стаффордширский терьер, принадлежащая Баклановой Н.Е.. В результате укусов собаки у Самархановой Я.С. имелись множественные укушено-рваные раны на лице, раны на руке и груди, в медицинском учреждении дочери было наложено ... швов на лице, ... - на руке, ... - на груди. В течение длительного времени дочь проходила лечение, принимала антибиотики, обработку швов, посещала физиопроцедуры, что причиняло физическую боль. В первые дни из-за швов дочь не могла принимать пищу, плохо спала, испытывала боль. В течение Дата она вынуждена была возить дочь в стоматологическую поликлинику, травмпункт, в детскую поликлинику, обращалась к психиатру, так как у дочери нарушился сон, она стала плаксивая, боялась выходить на улицу одна, переживала по поводу рубцов на лице, до настоящего времени боится собак. В результате случившегося нарушился нормальный уклад жизни семьи, они не смогли поехать в отпуск в связи с длительным лечением дочери. В настоящее время на месте укусов образовались рубцы, дочь до настоящего времени жалуется на боль в местах укусов, переживает по поводу рубцов, вынуждена постоянно пользоваться пудрой, в будущем необходима операция по удалению шрамов. Шрам в области груди удалению не подлежит, из-за шрама деформируется грудь. Компенсацию морального вреда просит взыскать в пользу Самархановой Я.С. в размере ... рублей. В результате укусов собаки дочь проходила лечение, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, - лекарственные препараты приобретались только по назначению врачей и связаны с лечением последствий укусов собаки, расходами по оплате консультаций окулиста, так как у дочери стало ухудшаться зрение, косметолога, - рубцы на лице остались до настоящего времени, расходов на бензин, поскольку ребенка ежедневно приходилось возить в разные медицинские учреждения. Материальный ущерб причинен на сумму ... руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, медицинскими картами. Считает, что по вине ответчика ей также причинен моральный вред. В связи с тем, что она постоянно в течение длительного времени занималась только дочерью, у нее распалась семья, был расторгнут брак, кроме того, из-за постоянного стресса у нее возникло заболевание, в связи с чем ей была сделана операция и установлена инвалидность. Для того, чтобы осуществлять уход за дочерью она вынуждена была сменить место работы. Причиненный ей моральный вред оценивает в ... рублей.

Истец Самарханова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что собака, принадлежащая ответчику покусала Самарханову Я.С. на глазах ее сестры Самархановой Е.С., в связи с чем Самархановой Е.С. причинены нравственные страдания в виде переживаний за младшую сестру, испуга. У Евгении ухудшился сон, т.к. она пережила нервное потрясение. Кроме того, истец обращалась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз «тревожно-депрессивное расстройство». Просит взыскать с ответчика в пользу Самархановой Е.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, с иском не согласна, представлен письменный отзыв.

Представители ответчика с иском не согласны, пояснили, что ответчик не согласна с обвинительным приговором, на котором основаны исковые требования, считает, что обстоятельства установлены судом неверно, вред Самархановой Я.С. причинен в результате виновных действий Самархановой Е.С., которая, как следует из показаний свидетелей, пнула и дразнила собаку. Кроме того, собака выгуливалась в наморднике, факт укусов считают недоказанным, поскольку заключение эксперта носит предположительный характер, в случае укусов телесные повреждения были бы значительно серьёзнее. Кроме того, истец отказалась от госпитализации дочери, тогда как госпитализация избавила бы от последующих обращений истца в различные медицинские учреждения. Факт причинения имущественного ущерба считают недоказанным, поскольку не представлено доказательств необходимости обращения в различные медицинские учреждения, в частности, обращение к косметологу. Не имеется доказательств причинно-следственной связи между произошедшим и ухудшением зрения истца, а также установлением инвалидности истцу Самархановой С.Э.. Также не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда Самархановой Е.С..

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Баклановой Н.Е., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Бакланова Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Приговором суда установлено, что Бакланова Н.Е., имеет собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке «Забава», которая относится к классу бойцовских. В нарушение п.2.9 «Правил содержания собак и кошек на территории г.Перми № 131», утвержденных Пермской городской думой 21.10.2003г., согласно которым собаки, содержание которых требует особой ответственности их владельцев, включая собак породы американский стаффордширский терьер, должны выгуливать на улицах Адрес только на поводках и в намордниках. Дата Бакланова Н.Е. вывела собаку в общественное место для прогулки на поводке и без намордника. Около ... час. собака Баклановой Н.Е. вырвалась с поводка хозяйки и набросилась на несовершеннолетнюю Самарханову Я.С., которая находилась возле подъезда № Адрес по Адрес со своими сестрами, укусила ее за правую руку. Резким движением Самарханова Я.С. скинула собаку с руки и побежала в сторону от нее, собака вновь набросилась на Самарханову Я.С., накинулась на нее сзади, уронив ее на землю. Собака Баклановой Н.Е. протащила Самарханову Я.С. по асфальту возле подъезда № около ... метров, после чего зубами вцепилась ей в лицо и начала кусать, причиняя Самархановой Я.С. физическую боль. Самархановой Я.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены рубцы на лице, груди, правом предплечье. Возникшие на месте заживления укушенных ран, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более Дата и рубцы на лице, образовавшиеся на месте укушенных ран, судя по внешним проявлениям, являются неизгладимыми, как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Приговор Дата вступил в законную силу (л.д. 17-22). Суд считает, что указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда не подлежат оспариванию.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что собака находилась в наморднике, в связи с чем не могла причинить укушенные раны Самархановой Я.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства причинения вреда установлены приговором суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Самархановой С.Э. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение ее несовершеннолетней дочери Самархановой Я.С. подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что взысканию подлежат расходы, связанные с причинением Самархановой Я.С. укушенных ран. При этом суд принимает во внимание пояснения истца, что все препараты приобретались по назначению врача, непосредственно для лечения последствий укусов собаки, данные медицинских карт Самархановой Я.С. медицинского эстетического центра Юридическое лицо» (л.д.42-44), детской поликлиники, назначениями врачей (л.д.81, 82), товарными и кассовыми чеками (л.д.48-65). Доводы представителей ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы, связанные с обращением истца в медицинский центр Юридическое лицо поскольку не представлено доказательств наличия рекомендации лечащего врача для обращения к специалистам указанного центра суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из медицинской карты амбулаторного больного на Самарханову Я.С. (л.д.42-44), обращение в медицинский центр Юридическое лицо связано с наличием у Самархановой Я.С. рубцов в области лица, рук и груди, которые сформировались после укуса собаки, в связи с чем назначено лечение. Указанный медицинский центр является специализированным медицинским учреждением, осуществляющим амбулаторно-поликлиническую помощь в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по косметологии (терапевтической). Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенных ответчиком прав несовершеннолетней Самархановой Я.С., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как лица, ответственного за причинение вреда (л.д.48, 49,63).

Суд считает, что из суммы материального ущерба следует исключить стоимость консультаций специалиста международного центра зрения Юридическое лицо стоимость очков (л.д.38—41), поскольку истцом не представлено достаточно бесспорных и объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением зрения Самархановой Я.С., т.е. необходимостью обращения за медицинской помощью в указанный центр и укусами собаки, принадлежащей ответчику. Учитывая изложенное суд также исключает стоимость препарата ирифрин – ... руб. (л.д.62, 102), поскольку указанный препарат назначен Самархановой Я.С. окулистом в связи с ухудшением зрения. Также суд считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, что расходы на бензин в общей сумме ... руб. (л.д.65-67) были понесены истцом в указанной сумме непосредственно в связи с поездками в медицинские учреждения в связи с причинением Самархановой Я.С. телесных повреждений в результате укуса собаки. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца Самархановой С.Э. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб..

Каких-либо доказательств, что расходы истца по приобретению лекарственных средств не связаны с лечением несовершеннолетней дочери в результате укусов собаки суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

К доводам ответчика о том, что истцом не представлено сведений о лечащем враче, в связи с чем истец обращалась в различные медицинские учреждения по своему усмотрению, что не может являться основанием для возложения на нее обязанности по возмещению расходов, связанных с лечением несовершеннолетней Самархановой Я.С., поскольку не имеется направления лечащего врача, т.е. не представлено доказательств необходимости обращения за помощью в различные медицинские учреждения суд относится критически. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращалась в медицинские учреждения в связи с телесными повреждениями дочери, причиненными укусами собаки, лечение назначалось специалистами медицинских учреждений непосредственно в связи с указанными телесными повреждениями, что подтверждается данными медицинских карт на Самарханову Я.С., т.е. расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенных прав своей несовершеннолетней дочери. Доказательств отсутствия необходимости в назначенном лечении суду не представлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Самархановой Я.С. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий Самархановой Я.С., степень вины, возраст и материальное положение ответчика. Суд учитывает, что в результате укусов собаки, несовершеннолетней Самархановой Я.С. была причинена сильная физическая боль – собака несколько раз укусила Самарханову Я.С., в том числе в лицо Согласно выписке из журнала оказания экстренной помощи (л.д.35-38 уг. дела №) у Самархановой Я.С. имелись множественные укушено-рваные раны лица, в области нижней губы и подбородка справа с дефектом тканей красной каймы, в области наружного угла глаза, верхней губы, щеки и поднижнечелюстной области слева, в области груди слева, в области предплечья справа (4 раны), ссадины подвздошной области справа, в результате чего в медицинском учреждении были наложены швы, что также причиняло истцу физическую боль, после чего Самарханова Я.С. вынуждена была пройти лечение. В результате укусов собаки у Самархановой Я.С. имеются рубцы на лице, груди, правом предплечье, причиненные повреждения, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более Дата, кроме того, рубцы на лице являются неизгладимыми, как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Согласно данных медицинской карты Самархановой Я.С., истец впоследствии обращалась в медицинское учреждение по поводу боли и образовавшихся келоидных рубцов в местах укусов собаки. Кроме того, в результате укусов собаки Самархановой Я.С. были причинены нравственные страдания, она боится собак, боялась выходить на улицу, испытывает переживания по поводу рубцов на лице, вынуждена постоянно пользоваться пудрой, переживает, что рубцы заметны окружающим. Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного Юридическое лицо на Самарханову Я.С., из которой следует, что в указанное медицинское учреждение истец обратилась Дата по поводу укусов собаки, диагноз «острая реакция на стресс», из записей в медицинское карте от Дата следует, что «жалобы: нервная, злая, раздражительная, часто плачет, волнуется пройдут ли шрамы на лице, …из записей медработника: прячет шрамы на подбородке шарфиком…, лицо покрыто толстым слоем пудры…», диагноз - «посттравматическое стрессовое расстройство». Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в ... рублей истцом завышена, суд, учитывая также возраст и личность ответчика, которая Дата рождения, является ветераном труда, положительно характеризуется, ее материальное положение – размер пенсии составляет ... руб., степень ее вины и обстоятельства причинения вреда, учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Самархановой Я.С. в ... рублей.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Самархановой С.Э. и Самархановой Е.С. о компенсации морального вреда следует отказать. Истцом Самархановой С.Э. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникновением заболевания, установлением в связи с заболеванием инвалидности и действиями ответчика, по вине которой причинен вред здоровью ее дочери, медицинского заключения, подтверждающего указанное обстоятельство суду не представлено. Также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что семейные отношения истца Самархановой С.Э. с бывшим супругом прекратились непосредственно по вине ответчика Баклановой Н.Е.. Доказательств того, что истец вынуждена была сменить место работы, чтобы осуществлять уход за несовершеннолетней дочерью, т.е. непосредственно в связи с причинением вреда Самархановой Я.С. также не представлено.

Суд считает, что в удовлетворении требований Самархановой Е.С. о компенсации морального вреда следует отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи непосредственно между действиями ответчика и нравственными страданиями, которые явились следствием необходимости обращения в медицинское учреждение. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного на Самарханову Е.С., истец обратилась в медицинское учреждение Дата, т.е. через продолжительный период времени после произошедшего с ее несовершеннолетней сестрой, жалобы на плаксивость, чувство вины, подавленное настроение связывает с рядом стрессов, в том числе с укусами собаки ее сестры. Суд считает, что данные медицинской карты не могут являться допустимым, бесспорным и объективным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, в результате которых был причинен вред Самархановой Я.С. и обращением Самархановой Е.С. за медицинской помощью, медицинского заключения, подтверждающего указанное обстоятельство не представлено. Жалобы на состояние здоровья, ухудшение которого Самарханова Е.С. связывает со стрессовыми ситуациями, в том числе и в связи с укусами собаки ее сестры Самархановой Я.С. записаны со слов истца Самархановой Е.С., которая специалистом в области медицины не является. Соответствующего медицинского заключения, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Баклановой Н.Е. в пользу Самархановой С.Э. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба ... рубля ... коп., в пользу Самархановой Я.С. – ... рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части иска о возмещении материального ущерба Самархановой С.Э., морального вреда Самархановой С.Э. и Самархановой Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ с Баклановой Н.Е. следует взыскать госпошлину в доход

бюджета в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Баклановой Н.Е. в пользу Самархановой С.Э. ... рубля ... копеек в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска о возмещении материального вреда отказать.

Взыскать с Баклановой Н.Е. в пользу Самархановой Я.С. ... рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Самархановой С.Э., Самархановой Е.С. в удовлетворении исковых требований к Баклановой Н.Е. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Баклановой Нины Егоровны госпошлину в доход бюджета ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2011 года.