Дело № 2-3812/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С., с участием:

представителя истца Бушмакиной Н.Е. - Полынь Т.Н. на основании доверенности,

представителя ответчика Мордвиновой О.В. - Чабиной Н.П. на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Бушмакиной Н.Е. к Мордвиновой О.В. о взыскании суммы

У с т а н о в и л

Бушмакина Н.Е. обратилась в суд с иском к Мордвиновой О.В. о взыскании суммы (с учетом уточненного искового заявления л.д.№) неосновательного обогащения в размере ... рубля, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу Адрес. Указанная квартира была приобретена Мордвиновой О.В. за счет средств, полученных по кредитному договору. В связи с тем, что Мордвинова О.В. не смогла вносить средства по кредитному договору, между ними была достигнута договоренность, что она будет оплачивать кредит, а впоследствии обязалась возвратить ей квартиру. Для того, чтобы не было обращения взыскания по кредитному договору на указанное жилое помещение она стала вносить денежные средства по кредитному договору за Мордвинову О.В.. Согласно квитанциями она оплатила по кредитному договору за ответчицу за счет личных средств ... рубля. Ответчик уверяла ее, что вернет квартиру путем заключения договора купли-продажи, так как не имеет возможности вносить денежные средства по кредитному договору. В настоящее время ответчик квартиру не возвратила, денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору не вернула.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу. Квартира была приобретена ответчиком за сет средств, полученных на основании кредитного договора. Поскольку у ответчика возникли финансовые затруднения, чтобы жилое помещение не было реализовано банком, так как квартира являлась предметом залога, между сторонами была достигнута договоренность, что Бушмакина Н.Е. будет вносить денежные средства по кредитному договору, а в последствии если она полностью выплатит денежные средства по кредитному договору, ответчик вернет ей квартиру. Истцом по кредитному договору было оплачено за ответчика ... рубля. Поскольку впоследствии ответчик стала сама вносить денежные средства по кредитному договору, квартиру истцу не возвратила, сумму, оплаченную истцом по кредитному договору не выплатила, просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик заверяла истца о том, что возместит истцу внесенную сумму по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что в связи с тем, что истцу необходимы были денежные средства, Бушмакина Н.Е. предложила ей заключить договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, с условием, что кредит будет оплачивать истец сама, а в последствии квартира будет ей возвращена. Она заключила кредитный договор, денежные средства передала истцу, также был заключен договор купли-продажи квартиры. Какой-то период денежные средства по кредитному договору вносила истец. После того как истец перестала оплачивать кредит, чтобы квартиры не была реализована банком, она начала вносить денежные средства по кредитному договору. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку действиями истца ей причинены убытки, стоимость квартиры была завышена, поскольку в тот период, когда истец вносила денежные средства по кредитному договору она квартирой не пользовалась, оснований возмещать истцу внесенную сумму по кредитному договору не имеется. В период, когда денежные средства по кредитному договору вносила истец она платежи по договору не вносила.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что истцом не доказан тот факт, что оплата по кредитному договору производилась за счет личных средств истца, возможно, денежные средства, которыми вносились платежи по договору принадлежали иному лицу. Кроме того, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бушмакина Н.Е., внося денежные средства за Мордвинову О.В. знала о том, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по внесению платежей по кредитному договору за период с Дата года по Дата года в размере ... рублей и отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривает, что в тот период, когда денежные средства по кредитному договору вносились истцом, ответчик платежей по кредитному договору не производила. Какая-то договоренность между сторонами существовала, однако каких-либо обязательств не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между Бушмакиной Н.Е. (продавец) и Мордвиновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, по условиям которого продавец передает а покупатель покупает указанную квартиру за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных Юридическое лицо. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке – ... рублей – Дата, ... рублей – за счет кредитных средств, денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи истцом получены (л.д.№). Дата между Мордвиновой О.В. и Юридическое лицо заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей на приобретение квартиры по адресу Адрес (л.д№). Согласно представленным квитанциями истцом по кредитному договору № за Мордвинову О.В. оплачено ... рубля. То обстоятельство, что платежи по кредитному договору по представленным квитанциям были внесены истцом не за счет денежных средств, принадлежащих ответчику ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования Бушмакиной Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что Бушмакиной Н.Е. за Мордвинову О.В. произведена оплата по кредитному договору, заключенному между Мордвиновой О.В. и Юридическое лицо в сумме ... рубля, указанные платежи произведены за счет средств, не принадлежащих ответчику, что ответчиком не оспаривалось, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных средств за счет другого лица.

К доводам представителя ответчика о том, что в данном случае в силу п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору она начала вносить за ответчика по соглашению с ней, с целью, чтобы квартира не была реализована, с условием, что Мордвинова О.В. вернет ей квартиру, так как не может оплачивать кредит, в последствии Мордвинова О.В. уверяла ее, что вернет ей все затраты по квитанциям, аналогичные пояснения в обоснование исковых требований дал представитель истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих действия истца по внесению денежных средств в счет оплаты обязательств ответчика по кредитному договору на благотворительной основе либо безвозмездных условиях, ответчиком не представлено, в связи с чем положения п.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд считает, что поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в части взыскания сумм, по требованиям о взыскании которых истек срок исковой давности истцу следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, перерыва либо приостановления его течения истцом не представлено. Учитывая, что исковое заявление подано в суд Дата, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы по платежам, произведенным истцом Дата на сумму ... руб., Дата на сумму ... руб., Дата на сумму ... руб., Дата на сумму ... руб. истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в указанной части – в общей сумме ... руб. следует отказать. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств внесения платежей денежными средствами, принадлежащими непосредственно истцу суд не принимает во внимание, поскольку доводы о том, что указанные денежные средства могли принадлежать иному лицу носят предположительных характер, доказательств этого суду не представлено. При этом ни ответчик, ни представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали, что указанные платежи внесены истцом за счет денежных средств, не принадлежащих ответчику. Доводы ответчика о том, что стоимость квартиры была завышена, кроме того, она не имела возможности пользоваться квартирой суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для данного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Мордвиновой О.В. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлины в размере ... руб. ... коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Мордвиновой О.В. в пользу Бушмакиной Н.Е. ... рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Мордвиновой О.В. госпошлину в доход бюджета ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2011 года.