Дело № 2-3138-2011
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Канафеева Р.М., представителя истца по устному ходатайству Ковалевской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канафеева Р.М. к Сангову С.О. о взыскании суммы,
установил:
Канафеев Р.М. обратился с иском к Сангову С.О., ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого помещения от ...
Определением суда от 24.11.2011 г. (л.д.70) производство по исковым требованиям по отношению к ответчику ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д.61), сформулировав их следующим образом: взыскать с Сангова С.О. неосновательное обогащение в сумме ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ..., совершенному с ФИО1., действующей по доверенности от имени Сангова С.О., купил комнату ... по цене ... рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.07.2010 г. (дело №) указанный договор признан ничтожным, не влекущим правовых последствий; жилое помещение возвращено в муниципальную собственность. Указанным решением вопрос о возврате истцу денежных средств в сумме ... рублей не был предметом судебного разбирательства. В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.12, ч.2 ст.166, ст.167, ст.168, ст.1102 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Канафеев Р.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ... со своим представителем и бывшей супругой ходили на центральный рынок, где работает ответчик, с целью вручения ему искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания. Увидев Сангова (лицо, с которым истец совершал договор купли-продажи), истец пояснил ему цель своего посещения и передал исковое заявление с судебным извещением. Сангов не захотел расписаться в получении документов, а врученные документы выбросил. ... истец решил вновь попытаться получить надлежащие документы о вручении ответчику искового заявления и извещение суда, в связи с чем ходил к нему по указанному в судебном извещении месту жительства, однако ответчик не открыл дверь жилого помещения.
Представитель истца по устному ходатайству Ковалевская О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дала аналогичные истцу пояснения относительно вручения судебного извещения и искового заявления ответчику, при вручении которых присутствовала, обстоятельства вручения, указанные истцом, подтвердила.
Ответчик – Сангов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая указанное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику было известно о рассмотрении судом данного дела (л.д.40, 42), факт извещения ответчика по указанному им месту жительства, учитывая пояснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.
Третьи лица – Администрация г.Перми, Управление жилищных отношений администрации г.Перми в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено следующее.
... между Канафеевым Р.М. (истец, покупатель) и ФИО1, действующей по доверенности от имени Сангова С.О. (продавец, ответчик), заключен договор купли-продажи (л.д.6) жилого помещения ... за цену ... рублей. В тексте договора представителем продавца указано о получении ... рублей в полном объеме. Договор и переход права собственности зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке (л.д.7, свидетельство о государственной регистрации права).
... решением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № (л.д.8-11) постановлено: «Признать Сангова С.О. не приобретшим право пользования комнатами ... Признать договор социального найма жилого помещения в общежитии № от ..., заключенный МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» и Санговым С.О. недействительным, не влекущим правовых последствий, в силу его ничтожности. Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ... о передаче ... в собственность Сангова С.О. недействительным, не влекущим правовых последствий, в силу его ничтожности. Признать Канафеева Р.М. недобросовестным приобретателем комнаты ... Признать договор купли – продажи от ... комнаты ..., заключенный с Канафеевым Р. М. ничтожным, не влекущим правовых последствий. Применить последствия ничтожности договоров: признать недействительной государственную регистрацию права собственности Сангова С.О. на жилые помещения ... Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Канафеева Р.М. на жилое помещение ... Возвратить жилые помещения ... в муниципальную собственность. Данное решение будет являться основанием для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные жилые помещения. Данное решение после вступления в законную силу будет являться для УФМС по Пермскому краю для снятия Сангова С.О. с регистрационного учета по адресу: ... Исковые требования Канафеева Р.М. о признании Сангова С.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу.
Свидетель ФИО2 показала (л.д.31), что Канафеева, Сангова не знает, знакома с ФИО1 около 3-лет. Собираясь вместе с ФИО1 идти на стадион, свидетель вместе с ней подошли к регистрационной палате около 12 дня. ФИО1 встретилась с какой-то женщиной, села в машину и через 30 секунд вышла. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что она передала деньги. Сами деньги и их количество свидетель не видела, видела лишь конверт, который держала ФИО1.
Свидетель ФИО3 показала, что вместе с истцом и представителем истца ... ездили на центральный рынок, где работает ответчик с целью вручения ему уточненного искового заявления и судебного извещения. На просьбу истца расписаться в получении документов, ответчик ответил отказом. Повторно ходили ... с целью отобрания у него расписки в получении документов по месту жительства ответчика (...), однако двери никто не открыл.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов следует, что права Канафеева Р.М. не могут быть восстановлены в рамках применения последствий недействительности сделки, поскольку жилое помещение, являвшееся предметом договора купли-продажи, покупателем по которому выступал истец, возвращено в собственность не стороны сделки (продавца), а муниципального образования г.Пермь.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи истцом, было изъято у него по основаниям, возникшим до исполнения договора (недействительность договора найма, договора приватизации), о чем покупатель на момент приобретения не знал, недействительность сделки фактически обусловлена поведением ответчика, что следует из содержания решения суда по делу № от 21.07.2010 г., ответчик должен возвратить истцу полученную по договору денежную сумму. При этом не имеет правового значения указание на получение денежных средств в счет оплаты жилого помещения доверенным лицом продавца, имеющим соответствующие полномочия, поскольку стороной сделки (продавцом) являлся ответчик Сангов С.О.. Рассмотрение взимоотношений продавца по договору с доверенным лицом в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сангова С.О. в пользу Канафеева Р.М. ... рублей.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми
Судья Л.Н.Варова