Дело № 2-2881-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием истца Русиновой Н.Н., представителя истца по доверенности Пономарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Н.Н. к Русинову А.В., УФМС России по Пермскому краю о признании утративши право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Русинова Н.Н. обратилась с исковыми требованиями к Русинову А.В., УФМС России по ПК о признании Русинова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании УФМС России по ПК снять Русинова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения. В данном помещении зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения с ответчиком прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется, в спорном помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять действия по распоряжению принадлежащим помещением, нарушает законные интересы истца. В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.31, ст.35 ЖК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила основания иска (л.д.31), в которых указала, что в 2006 году приватизировала на свое имя спорное помещение, ответчик отказался от участия в его приватизации. Данным помещением ответчик пользовался до 2008 года. В 2008 г. он добровольно собрал вещи и их вывез. Ответчик фактически переехал на постоянное место жительства в г.Соликамск Пермского края, где у него появилась новая семья и постоянное место работы. Истцу также известно, что ответчик заключил новый брак в г.Соликамске. Выезд на другое место жительства является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением и такого лица, за которым сохраняется право пользования на основании ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
В судебном заседании Русинова Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с декабря 2008 года ответчик в квартире не появляется при отсутствии каких-либо препятствий с ее стороны по пользованию спорным помещением, наоборот, она хотела сохранить отношения, однако ответчик из квартиры выехал и не возвращался. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Ей стало известно, что он создал новую семью, проживает совместно с семьей. Указывает, что после приватизации жилого помещения ответчик выписывался из квартиры, вновь на регистрационный учет она поставила ответчика по его просьбе, которую последний мотивировал необходимостью получения прав на а/м в г.Перми.
Представитель истца по доверенности Пономарев В.В. исковые требования поддерживает. Указывает, что, поскольку ответчик после приватизации квартиры уже снимался с регистрационного учета из спорного помещения, т.е. терял право пользования им, на него не могут распространяться положения закона о том, что он сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, как лицо, отказавшееся от его приватизации. Кроме того, после выезда из квартиры ответчик добровольно отказался от прав пользования спорным помещением, не оплачивал содержание жилого помещения и коммунальные платежи, постоянно проживает и работает в г.Соликамске, где создал новую семью, имеет постоянную работу. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности и снятии его с регистрационного учета.
Ответчик Русинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что непроживание в спорном помещении обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися с истцом, а также препятствиями по пользованию помещением, чинимыми истцом. Приватизация была произведена без согласия ответчика, право на другое жилое помещение он не приобрел. Ответчик намерен оспорить договор приватизации жилого помещения, в связи с чем заявил ходатайство об отложении дела и обязании истца представить в суд договор приватизации, направлении его ответчику. Суд, обсудив заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку намерение истца оспорить договор приватизации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Рассмотрение настоящего дела не будет являться препятствием для обращения ответчика с самостоятельным иском указанного содержания.
Ответчик – УФМС России по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу норм п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено следующее.
Русиновой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в общежитии в собственность граждан от ... (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.5, договор л.д.15). При приватизации жилого помещения Русинов А.В. дал отказ от участия в приватизации (л.д.17,18)
Согласно справке, выданной ... ООО «...» (л.д.6), в кв... зарегистрированы Русинова Н.Н. (истец) ..., Русинов А.В....
... Русинов А.В. представил в ОФМС по Дзержинскому району г.Перми заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: ...
... брак между Русиновым А.В. и Русиновой Н.Н. прекращен (свидетельство о расторжении брака №, л.д.7).
ООО «...» на запрос суда сообщило (л.д.43), что Русинов А.В. в настоящее время работает в ООО «...» в должности ... Проживает по адресу: ...
Администрация г.Соликамск Пермского края на запрос суда сообщила (л.д.53), что в архиве отдела ЗАГС администрации г.Соликамска Пермского края РФ имеется запись акта о заключении брака № от ..., место регистрации брака г.Соликамск, Русинова А.В.... с ФИО1.
В суд истцом представлены документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг за комнату ... в период с ... по ...
Свидетель ФИО2 показала, что Русинова (истец) была ее соседкой в общежитии ..., общалась с ней, из общежития свидетель выехала .... Русинов (ответчик) выехал из общежития около 2,5-3-х лет назад, выехал добровольно, забрав свои вещи. Дочь свидетеля видела, как ответчик выезжал. Дома у истца вещей ответчика не имеется.
Свидетель ФИО3 показала, что проживает в общежитии ... в одном блоке с истцом (в блоке 8 комнат), истец – соседка свидетеля. Более 2-х лет Русинова (истец) проживает в комнате одна, ранее проживала с ответчиком, которого свидетель хорошо знает. Вещей ответчика в комнате не имеется. Ответчик выехал добровольно, о чем свидетелю сказали соседи, вещи выносил сам, за ним приезжала машина. Каких-либо попыток вселиться ответчик не делал, истец не препятствовала ему в пользовании комнатой.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение ... Право собственности истца на указанное помещение возникло на основании договора приватизации. На момент приватизации спорного помещения ответчик имел право пользования им и давал свое согласие на отказ от участия в приватизации. ... (т.е. после приватизации спорного помещения) ответчик в органы внутренних дел представил заявлении о снятии с регистрационного учета из комнаты ...; ... ответчик снят с регистрационного учета. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ... ответчик утратил право пользования жилым помещением, которое имел на момент его приватизации. Вновь в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован ... (л.д.6). Регистрация была связана с необходимостью получения прав для вождения а/м (пояснения истца). В последующее время ... ответчик выехал из квартиры и вывез свои вещи, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, в течение 3-х лет не пользовался жилым помещением, прекратил оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения, устроился на постоянную работу в г.Соликамске, создал новую семью в г.Соликамске, проживает совместно с супругой (адрес места жительства указан в справке работодателя и акте о регистрации брака). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик прекратил быть членом семьи собственника спорного помещения (истца) и добровольно отказался от своих прав на квартиру, выехав из нее на другое место жительство. Из совокупного анализа материалов дела суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, указанных в письменном отзыве на иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Русинова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать УФМС России по ПК снять Русинова А.В. с регистрационного учета по адресу: ...
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья: Л.Н.Варова