Дело №2-3129/2011

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием представителя истца Агутина А.В., представителя ответчика Черпиты С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника А.Ю, к Юр. лицо 1 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Олейник А.Ю. обратился в суд с иском к Юр. лицо 1 о взыскании в пользу Юр. лицо2 страхового возмещения в виде разницы между ... и размером задолженности Олейника А.Ю. по кредитному договору № от Дата; в пользу Олейника А.Ю. страхового возмещения в виде разницы между взысканным в пользу Юр. лицо2 страховым возмещением и ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., расходов по составлению заключения специалиста в размере ... рублей (уточненные исковые требования, л.д. 53-55), расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 83).

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от Дата Олейник А.Ю. приобрел автомобиль «...» г/н № идентификационный номер №, ... года выпуска, паспорт транспортного средства № от Дата. Для приобретения автомобиля в Юр. лицо2 был получен кредит в размере ... рублей. В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от Дата автомобиль признается находящимся в залоге у банка. Согласно п.8.1 кредитного договора автомобиль – предмет залога застрахован в Юр. лицо 1 что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от Дата. По условиям договора страхования страховщик взял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Олейнику А.Ю. автомобиля «...» г/н № по страховым рискам «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена в ... рублей с выплатой страхового возмещения без учета износа по страховому случаю «Ущерб» (выгодоприобретатель Юр. лицо2 в размере задолженности по кредитному договору). Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинен ущерб. По факту произошедшего страхового случая полный пакет документов, предусмотренных п.п. 11.2, 11.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств представлен истцом страховщику Дата. В нарушение п.11.6 Правил в течение 15 рабочих дней страховщиком не составлен акт о признании события страховым случаем, страховое возмещение не выплачено. Письмом от Дата страховщик известил страхователя об увеличении срока составления страхового акта в связи с запросом в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Олейник А.Ю. увеличение срока составления страхового акта на неопределенное время полагает злоупотреблением со стороны страховщика злоупотреблением права, направленным на отсрочку выплаты страхового возмещения, поскольку все документы, необходимые для признания случая страховым, были сданы. Само письмо оформлено и направлено за пределами установленного пятнадцатидневного срока. С актом о признании события страховым случаем Олейник А.Ю. не ознакомлен. Из заключения специалиста ООО «Л.», куда обратился истец, за № от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, без учета износа составляет .... Вместе с тем, размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком Юр. лицо2 составил ... рублей.

В судебное заседание Олейник А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление, подписанное представителем по доверенности Агутиным А.В. Исковые требования уменьшены в связи с произведенной Юр. лицо 1 выплатой Юр. лицо2 страхового возмещения в общей сумме ... рублей: истец просит взыскать с Юр. лицо 1 в свою пользу ..., ... процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму ... за период с Дата по Дата, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Представитель истца Агутин А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Черпита С.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения. Договор страхования Олейником А.Ю. был подписан, истец согласился с условиями страхования, Правилами страхования, утвержденными в Юр. лицо 1 Страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями договора. Представленное истцом заключение об оценке автомобиля не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», которыми установлены виды экспертной деятельности, является недостоверным, в связи с чем не может быть принято.

Третье лицо Юр. лицо2 в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав Агутина А.В., Черпиту С.В., исследовав материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что Дата между Олейником А.Ю. (страхователь) и Юр. лицо 1 (страховщик) заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля «...» г/н №, идентификационный номер (№ (страховой полис №, л.д.8). Условия договора включали в себя: вариант страхования – хищение + ущерб, страховая сумма ... рублей, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа. Срок страхования определен с Дата по Дата. Выгодоприобретателем указано Юр. лицо2 в размере разницы между страховой суммой и размером задолженности по кредитному договору.

Дата в ... на пересечении ул. ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Олейник А.Ю., управляя автомобилем «...» г/н №, двигаясь по ул. ... со стороны мкр. ..., не справился с управлением в результате дорожных условий (гололед, колея) и допустил наезд на автомобиль «...» г/н № под управлением Ш. двигавшийся по ул. ... в сторону ул. .... В результате транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Олейника А.Ю., Ш.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия Дата Олейник А.Ю. обратился в Юр. лицо 1 с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб». Заявление на выплату страхового возмещения представлено Дата (л.д. 60). Письмом исх. № от Дата Олейник А.Ю. поставлен в известность об увеличении срока составления страхового акта до получения необходимых документов из компетентных органов в соответствии с п.11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств от Дата, утвержденных в Юр. лицо 1 Дата составлен акт № о страховом случае, сумма страхового возмещения к выплате определена в размере ... рублей. Страховое возмещение перечислено на расчетный счет Юр. лицо2 в счет погашения Олейником А.Ю. кредита по кредитному договору № от Дата: Дата – ... рублей, Дата - ... рублей, Дата – ... рублей.

В соответствии с п.п. 10.2.2., 10.2.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных в Юр. лицо 1 при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета износа заменяемых деталей в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п.4.3 настоящих Правил страхования (размер суммы страхования, агрегатная, неагрегатная сумма страхования); при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) транспортного средства или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на транспортное средство или дополнительное оборудование, с учетом процента износа в соответствии с п.10.2.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме), а также с учетом п.4.3 настоящих Правил страхования.

Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, если иное не предусмотрено в договоре страхования.

Согласно калькуляции страховщика, подготовленной ООО «А.», стоимость устранения дефектов транспортного средства «...» г/н № без учета износа составила .... То есть стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой стоимости, определенной сторонами договора комплексного страхования автотранспортного средства от Дата. Стоимость годных остатков определена в размере ... рублей (отчет №).

Олейник А.Ю. не согласен с определенной суммой страхового возмещения, представил заключение специалиста ООО «...» от Дата №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 3,08% - .... По результатам данного отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 61%.

При сопоставлении калькуляции и отчета выявлено различие в объеме выявленных повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата. Олейник А.Ю. присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства Дата, с актом осмотра транспортного средства ознакомлен, подписал без каких-либо возражений, то есть согласился с наличием перечисленных повреждений. Отчет № составлен Дата по результатам акта осмотра транспортного средства от Дата. Отчет составлен уже после определения страховщиком размера страховой выплаты, спустя длительное время после первоначального осмотра. Доказательства того, что на момент осмотра Дата повреждения были аналогичные, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. В связи с изложенным данный отчет и, соответственно, сумма восстановительного ремонта, определенная в нем без учета износа, в размере ... рублей не принимается.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила ... при стоимости транспортного средства ... рублей. Предъявленное транспортное средство требует ремонта в объеме, превышающем предельное значение, вследствие чего целесообразнее замена данного автомобиля на аналогичный, чем его восстановление или компенсация в сумме, составляющей разницу между его страховой стоимостью и стоимостью годных к использованию остатков. Стоимость годных остатков определена в размере ... рублей.

Выводы, изложенные в отчете, истцом не оспорены. При таких обстоятельствах в данном случае фактически идет речь об уничтожении транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования средств транспорта ущерб от утраченного (уничтоженного) в результате страхового случая имущества определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом стоимости годных для дальнейшего использования остатков (частей) транспортного средства (п. 7.3).

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет ... рублей ... рублей (страховая сумма, определенная в договоре) – ... рублей (стоимость годных остатков)).

После получения страховщиком всех предусмотренных Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с п.п. 9.4.4, 11.3 настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом 9вредом), в том числе представленных страхователем (выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий…, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Срок составления страхового акта может быть увеличен, если страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения… (п.11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств).

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта в случае полной конструктивной гибели, повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней (п.п.11.7.2 указанных Правил страхования).

В данном случае имела место несвоевременная выплата страхового возмещения. Таким образом, у Олейника А.Ю. возникло право требовать выплаты процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения ... рублей.

В уточненном исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ..., которая, по мнению истца, должна быть выплачена сверх определенного страховщиком размера страхового возмещения. При этом период определен с Дата по Дата, то есть 220 дней.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Отказывая во взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Поскольку Олейнику А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований, представленный им отчет № не принят во внимание, требования о взыскании расходов ... рублей, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в пользу Олейника А.Ю. с Юр. лицо 1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном выплаченной после подачи искового заявления сумме страхового возмещения (ст. 100 ГПК РФ, количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оплатой ответчиком части требуемого страхового возмещения, отказа в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым взыскать ... рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Олейника А.Ю, с Юр. лицо 1 ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате услуг представителя в оставшейся части, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части Олейнику А.Ю, к Юр. лицо 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – ... Е. С. Филатова

...