Определение

об утверждении мирового соглашения

26 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Тиунова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Тиунов О.В. обратился с исковыми требованиями к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру ..., расположенную на 10 этаже 16 этажного кирпичного многоквартирного дома по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 24-28), включив в состав истцов своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения; представлено мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписанное сторонами по гражданскому делу, имеющими соответствующие полномочия.

Ответчик ООО фирма «...» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что право требования спорной квартиры имеют Тиунов О.В., ФИО1, ФИО2 – по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Согласно мировому соглашению:

1.Ответчик признает за истцами право собственности по 1/3 доли в праве собственности каждого на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру ... на основании договора № участия в долевом строительстве от ... и справки ответчика № от ...

2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

3.Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения о прекращении производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст., ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в проекте мирового соглашения, при этом, утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При заключении мирового соглашения сторонами определен порядок распределения судебных расходов, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Поскольку, иск о признании права собственности связан с правами на имущество, в связи с этим государственная пошлина исчисляется по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Цена иска, в силу ст. 91 ГПК РФ, определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Как следует из технического паспорта (л.д. 12-16), действительная инвентаризационная стоимость спорного помещения... определена в размере ... рублей. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, исчисляется из этой стоимости по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет ...

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика согласно условиям мирового соглашения.

Руководствуясь ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тиуновым О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО фирма «...» в лице директора ФИО3, согласно которому:

ООО фирма «...» признает за Тиуновым О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли в праве собственности каждого на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже 16 этажного кирпичного многоквартирного дома по адресу: ... на основании договора № участия в долевом строительстве от ... и справки ответчика № от ...

Тиунов О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 отказывается от исковых требований к ООО фирма «...».

Взыскать с ООО фирма «...» государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Производство по гражданскому делу по иску Тиунова О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже 16 этажного кирпичного многоквартирного дома по адресу: ... - прекратить.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Л.Н. Варова