судебного заседания

27 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Ю.С. к ООО «...» о признании недействительным результата межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Лапшин Ю.С. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании землеустроительного дела № от ..., составленного ООО «...», снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Истец Лапшин Ю.С. в судебное заседание не явился 28.11.2011 г., 27.12.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, 27.12.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик – ООО «...» - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебных заседаний извещено надлежащим образом.

Третье лицо - ДЗО Администрации г. Перми - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация г. Перми - в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Лапшина Ю.С. к ООО «...» о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании землеустроительного дела № от ..., составленного ООО «...», снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Н. Варова