Дело № 2-3229/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Поповой К.А., с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ... к Бронниковой И.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк обратился в суд с иском к Бронниковой И.Ф. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности в размере ..., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Определением судебного заседания от 22.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бронников О.В. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами ... был заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. под 15% годовых со сроком погашения до ..., целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО «...». В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между сторонами был заключен договор о залоге № от ..., предметом залога является автомобиль ... Истец свои обязательства по кредитному договору перед Бронниковой И.Ф. исполнил, перечислив сумму кредита на ее счет, открытый в банке. Ответчик, в нарушение условий договора... погашение долга и уплату процентов по кредитному договору не осуществляет. В связи с систематическими нарушениями Бронниковой И.Ф. условий договора в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ..., однако в установленный срок задолженность погашена не была. По состоянию на ... общая сумма задолженности составила ..., из которых ... остаток ссудной задолженности, ... задолженность по плановым процентам, ... пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... пени по просроченному долгу. Представитель истца по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Ответчик Бронникова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Судом корреспонденция на каждое судебное заседание направлялась по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». ... составлен акт, подписанный двумя свидетелями, о невручении судебного извещения на имя Бронниковой И.Ф. по причине отсутствия адресата по указанным адресам. При таких обстоятельствах, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанному основанию есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела. Третье лицо Бронников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. ... составлен акт, подписанный двумя свидетелями, о невручении судебного извещения на имя Бронникова О.В. по причине отсутствия адресата по указанным адресам. В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со с. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено следующее. ... между Банком ... Бронниковой И.Ф. был заключен кредитный договор (л.д. 11-17) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Бронниковой И.Ф. кредит в сумме ... руб. под 15% годовых на срок по ... включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО «...». Согласно п. 2.5. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... Платежным поручением ... (л.д. 33) Банком заемщику Бронниковой И.Ф. перечислена сумма кредита в размере ... руб. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик Бронникова И.Ф. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, нарушила срок внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), в связи с чем образовалась задолженность ... Расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, поэтому принимается судом без сомнений в правильности. ... Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, также предупредил о том, что в случае невыполнения условий договора он будет вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности (л.д. 61). Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Поскольку Бронникова И.Ф. просрочила возврат суммы кредита и начисленных на него процентов, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору, с учетом причитающихся процентов, взыскании неустойки, установленной соглашением сторон. Кроме этого, поскольку одна из сторон договора, заемщик, уклоняется от выполнения условий договора, данные условия являются существенными, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу пунктов 1, 6, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита ... между сторонами был заключен договор о залоге № (л.д. 22-26), по которому залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемого у ООО «...» транспортное средство ... Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.2.4.). Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушил график внесения периодических платежей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем продажи с публичных торгов. В силу императивных требований вышеуказанных правовых норм суд в решении должен установить начальную продажную стоимость заложенного имущества. В рассматриваемой ситуации суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке №, которая составляет ... рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу норм ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере ..., факт несения истцом данных расходов подтвержден документально (л.д.8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Банком ... и Бронниковой И.Ф.. Взыскать с Бронниковой И.Ф. в пользу Банка ... задолженность по кредитному договору № в сумме ... Взыскать с Бронниковой И.Ф. в пользу Банка ... в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины ... Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену, равной ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Варова