Дело № 2-2543/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ОСАО «Россия», Султанову А.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненного искового заявления л.д.51-52) с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины ... руб. пропорционально удовлетворенных судом требований. Свои требования обосновывает тем, что Дата Адрес имело место ДТП с участием 1 под управлением Султанова А.Б. и а/м 2 под управлением Вачевского С.В. Виновником данного ДТП, в соответствии с постановлением –квитанцией № о наложении административного штрафа от Дата был признан Султанов А.Б. В результате указанного ДТП автомобиль Вачевского С.В. получил механические повреждения. Сумма материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля составила ... руб., которую ОАО «ВСК» Дата выплатило путем безналичного перечисления денежных средств на счет специализированной ремонтной организации (ИП Бобриков С.В.). Согласно представленным Султановым А.Б. данным на момент ДТП Дата его ответственность была застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия», Султанова А.Б. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.

Истец в лице своего представителя - Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Султанов А.Б. и ОСАО «Россия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Третье лицо Вачевский С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата Адрес имело место ДТП с участием а/м 1 под управлением Султанова А.Б. и а/м 2 под управлением Вачевского С.В.

Виновником данного ДТП, в соответствии с постановлением –квитанцией № о наложении административного штрафа от Дата признан Султанов А.Б., который не выполнил требование знака 2.4 ПДД, не уступил дорогу, и допустил наезд на стоящее Адрес транспортное средство 2 (л.д.12 об.).

В результате указанного ДТП автомобиль Вачевского С.В. получил механические повреждения. Сумма материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля составила ... руб. (л.д.13-16, 17-18, 19, 20), которую ОАО «ВСК» Дата выплатило путем безналичного перечисления денежных средств на счет специализированной ремонтной организации (ИП Бобриков С.В.), что подтверждается платежным поручением № (л.д.20 об).

Автогражданская ответственность Султанова А.Б. на момент ДТП Дата была застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.30).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ) либо добровольного страхования.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы в размере ... руб. право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Султанова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», сумма убытков в качестве выплаты страхового возмещения истцом составила ... руб., находится в пределах суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева