Дело № 2-3580/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Васильевой Н.В.,,

с участием представителя истца Кондрашиной И.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Трофимовой Н.В. о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л :

ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной в инспекцию, налогоплательщиком исчислена сумма налога за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет в размере ... руб. Ответчик должен был уплатить налог не позднее Дата в установленный срок налог в полном объеме не уплачен. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога в размере ... руб., однако, до сегодняшнего дня сумма налога, указанная в требовании не уплачена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. В своих пояснениях представитель истца подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства. Согласно представленных сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю от Дата адрес регистрации Трофимовой Н.В. – .... Дважды судебное извещение возвращалось с отметкой за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебного извещения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, поскольку адресат не явился за получением корреспонденции.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 207 и 208 НК РФ Трофимова Н.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, представила Дата налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год (ст. 228 и 229 НК РФ), в которой самостоятельно исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере ... руб.

В порядке п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до Дата сумма налога Трофимовой Н.В. не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, сведений о том, что данный доход получен Трофимовой Н.В. в результате предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога, о чем представлен реестр направления корреспонденции от Дата, предложено в срок до Дата погасить имеющуюся недоимку на НДФЛ, в том числе в размере ... руб.

Принимая во внимание, что Трофимова Н.В. получила доход за 2010 год, самостоятельно исчислила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в суде не оспаривала факта получения дохода и обязанность уплаты налога, суд считает, что сумма недоимки по НДФЛ за 2010 год в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от уплаты НДФЛ за 2010 год судом не установлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Трофимовой Н.В. в пользу Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере ... руб.

Взыскать с Трофимовой Н.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева