Дело № 2-4179/11 Решение Именем РФ. 20 декабря 2011 года Дзержинский райсуд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Семиколенных С.М. При секретаре Щетниковой Ю.Ю. В присутствии заявителя-должника Жуйкова Д.А., взыскателя Жуйковой О.В., судебного пристава-исполнителя Хисамутдиновой М.Р., ее представителя Пегушиной Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуйкова Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства, Установил Жуйков Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Хисамутдиновой М.Р. от 15.11.2011 г. « О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств». Требования мотивированы тем, что постановление незаконно, поскольку в его тексте о том, что автомобиль в государственных регистрационных органах зарегистрирован за ним, не соответствует действительности, поскольку он зарегистрирован за Жуйковой О.В. Кроме того, на вышеуказанный автомобиль уже наложен арест в форме запрета регистрационных действий Дзержинским райсудом г. Перми. Запрет на регистрационные действия вынесенный судебным приставом-исполнителем, фактически отменяет решение суда, которым автомобиль передан ему в собственность, он не может использовать автомобиль для нужд детей, т.к. не может его перерегистрировать и оформить страховку, техталон и прочее. Судебным приставом-исполнителем не проведена работа по установлению наличия денежных средств на его счетах, он не опрошен о добровольном исполнении и прочее, в постановлении не указан орган, в который оно может быть обжаловано. В дополнительном заявлении Жуйков Д.В. просит приостановить исполнительное производство, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, как незаконное. В судебном заседании Жуйков Д.А. настаивал на удовлетворении заявления, уточнив что приостановить исполнительное производство, просит в связи с подачей заявления на действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем что он не был извещен о данном процессуальном действии. Привлеченная судом к участию в деле, взыскатель Жуйкова О.В. против удовлетворения заявления должника, поскольку отсутствие запрета на регистрацию автомобиля, приведет к тому, что Жуйков Д.А. оформит спорный автомобиль на третье лицо. Судебный пристав-исполнитель Хисамутдинова М.Р. с заявлением должника не согласна, представила в суд постановление от 08.12.2011 г. об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 г., мотивируя тем, что оспариваемое должником постановление является не мерой принудительного исполнения, а обеспечительной мерой, что предусмотрено ФЗ Об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа. Приостановление исполнительного производства оставляет на усмотрение суда. В соответствии со ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя… их действия могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и оспорены в суде. Судом установлено, что 11.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому г. Перми УФССП по ПК Хисамутдиновой И.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Жуйкова Д.А. в пользу Жуйковой О.В. денежных средств в размере ... руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению Дзержинского райсуда г. Перми от 31 мая 2011 г., вступившему в законную силу 17.10.2011 г., о чем вынесено постановление. 15.11.2011 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете МРЭО ГИБДД на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключения из госреестра в отношении автомобиля КIА- CARNEVAL ... Как следует из постановления, основанием запрета является применение судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве, что по информации, полученной из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрирован вышеуказанный автомобиль и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании ... руб. с Жуйкова Д.А. в пользу Жуйковой О.В. В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии со ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии со ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Суд находит заявление Жуйкова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 15.11.2011 г. подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям закона. Постановление мотивировано производством принудительных мер исполнения, которые не могли быть применены ранее срока, указанного для добровольного исполнения и данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( ст. 24, 68 ФЗ Об исполнительном производстве). Из материалов исполнительного производства установлено, что на момент принятия постановления, судебным приставом-исполнителем не запрошена информация из МРЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства за должником. Кроме того, объявление запрета на регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства не относится к действию, необходимому для своевременного, полного и правильного исполнения ( ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве), противоречит установленной законом административной процедуре для подразделения Госавтоинспекции, обеспечивающей допуск автотранспортного средства к управлению и обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренной Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ ( в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 г. № 28), ст. 12.1 КоАП РФ и другим нормативным актам и что само по себе, не является мерой исполнения судебного акта, перечисленного в ФЗ Об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 21.02.2002 г. № 126) государственной регистрации на территории РФ подлежат автомототранспортные средства… и иные машины…, принадлежащие юридическим и физическим лицам. Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака « транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник транспортного средства обязан в установленном порядке через государственный орган, уполномоченный осуществлять регистрацию указанного транспортного средства зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство и согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ « О безопасности дорожного движения» находящееся в эксплуатации транспортное средство произвести действия по обязательному государственному техническому осмотру, поскольку эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, запрещается. Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий фактически лишает должника права пользования имуществом и снимает с него обязанность, установленную законом, по производству регистрационных действий, прохождению технического осмотра автомобиля,. Довод судебного пристава-исполнителя и взыскателя о том, что указанная мера принята во избежание регистрации автомобиля на третье лицо, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в части отмены постановления от 15.11.2011 г., поскольку для этих доводов существует иной способ исполнения – запрет должнику на совершение действий по отчуждению своего имущества и перехода права на него к другому лицу. Вынесенное судебным приставом-исполнителем 08.12.2011 г. постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 г., а именно в установочной части постановления читать не « мерами принудительного исполнения», а обеспечительными мерами, читать « не по информации, полученной из регистрационного органа МРЭО ГИБДД», а по ходатайству взыскателя Жуйковой О.В., заявленному при подаче исполнительного документа в ОСП по Дзержинскому району г. Перми не может быть принято во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления должника. В силу ст. 14 ч. 3 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, вместе с тем они не могут затрагивать сущность постановления и изменять его содержание. Кроме того, взыскатель заявляла о наложении ареста на имущество должника, судебный же пристав-исполнитель объявила запрет на регистрационные действия МРЭО ГИБДД, что не одно и тоже, последнее не относится к аресту на имущество должника в том смысле, что предусмотрено ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве. Доводы Жуйкова Д.А. о том, что в постановлении не указан орган, в который оно может быть обжаловано, что в органах ГИБДД собственником автомобиля значится Жуйкова О.В., заслуживают внимания. Согласно компьютерной базы данных УГИБДД ГУВД по ПК спорный автомобиль зарегистрирован за Жуйковой О.В. ( л.д. 12), в силу ст. 14 ч. 2 п. 8 ФЗ Об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано о порядке обжалования постановления. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку взыскатель значится собственником автомобиля, в связи с чем запрет на регистрационные действия не нарушает прав и интересов должника, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Жуйкова Д.А., поскольку по решению Дзержинского райсуда г. Перми от 31 мая 2011 г. между супругами произведен раздел имущества, спорный автомобиль передан в собственность Жуйкова Д.А., в связи с чем запрет на регистрационные действия с автомобилем, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, непосредственно затрагивают интересы должника по пользованию имуществом, переданным ему на основании решения суда в собственность. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2011 г. вынесено в соответствии со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве и отмене не подлежит. На исполнение взыскателем судебному приставу-исполнителю предъявлен исполнительный документ, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу. Копия постановления была направлена должнику почтой, что подтверждается выпиской журнала регистрации исходящей корреспонденции, им получена, оснований для отмены постановления от 11.11.2011 г., не имеется. В соответствии со ст. 39 ч. 2 п. 4 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку заявление должника об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассмотрено, по указанному основанию суд лишь вправе приостановить, но не обязан. Иных оснований для приостановления судом исполнительного производства, не имеется, перечень оснований, установленный ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 45, 128 ФЗ Об исполнительном производстве, Решил Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Хисамутдиновой М.Р. от 15.11.2011 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиля KIA CARNEVAL... В удовлетворении заявления Жуйкова Д.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2011 г., приостановлении исполнительного производства, отказать. Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми. Судья