Дело № 2-3749-11
Решение
Именем РФ.
21 декабря 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
В присутствии истицы Поповой В.К., ее представителя по доверенности Рогожникова Д.В., третьих лиц на стороне истца Поповой Е.А., Попова А.А., ответчика Попова А.В., его представителя по доверенности Кашина И.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.К. к Попову А.В., УФМС по ПК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по ..., мотивируя тем что Попов А.В. с 1987 г. в квартире не проживает, брачные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведут, ответчик проживает по ... с новой супругой Поповой А.И. и ее детьми, не несет бремени содержания жилого помещения ( своей части), не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В 2005 г. она обращалась с заявлением в суд, в удовлетворении иска было отказано, однако прошло 5 лет, за указанный период времени ответчик, как не проживал в квартире, так и не проживает, как не оплачивал жилье, так и не оплачивает более 20 лет.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.
Третьи лица на стороне истца Попова Е.А., Попов А.А. поддержали требования истицы, подтвердили, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, фактически живет с новой семьей 20 лет, имущества его в квартире не находится, препятствий в пользовании ему они не оказывали, расходов по оплате жилья, он не несет.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем что проживать в спорной квартире не может из-за неприязненных отношений с бывшей супругой, оплачивал жилье до 1999 г., впоследствии перестал платить, т.к. в квартире не проживает и ничем не пользуется. Не оспаривает, что проживает в квартире с новой семьей по ...90, однако прав на эту квартиру у него нет.
Ответчик УФМС по ПК о дате и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по ... является Попова В.К.
Жилое помещение состоит из 3х комнат, жилой площадью 43.9 кв. м, общей 60.4 кв. м.
Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены ее семьи: сын Попов А.А., дочь Попова Е.А. и малолетние внуки Попов Н. 2008 г. рождения и Попов Д. 2006 г. рождения.
В договор социального найма включен Попов А.В., являющийся бывшим супругом, брак с которым расторгнут 23.10.89 г.
В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, своих обязательств по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет с марта 1999 г.
Ответчик Попов А.В. состоит во втором браке с Поповой А.И., фактически проживает в жилом помещении по ... с ней и ее детьми, внуками с 1987 г., несет расходы по оплате этого жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также объяснениями сторон, третьих лиц и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО1 пояснил суду, что в спорной квартире ответчик не проживает, не видел его с 1987 г., когда они разошлись с женой.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в спорной квартире ответчика никогда не видела, дружит с его дочерью и бывает в жилом помещении с 2001-2002 г.г.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что Попов А.В. проживает с его матерью Поповой А.И. в квартире по ... в течении 20 лет. После раздела имущества с первой супругой Попова А.В., он был в спорной квартире, тогда был конфликт 15 лет назад, их не пускали, больше в спорной квартире не были.Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются объяснениями сторон и другими доказательствами. Из их показаний судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, фактически с 1987 -1989 г. г. по настоящее время..
По решению Дзержинского райсуда г. Перми от 09.12.2005 г. в удовлетворении иска Поповой В.К., Попова А.А., Поповой Е.А. к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ..., снятии с регистрационного учета было отказано.
В связи с чем, суд считает, что право пользования спорной квартирой у ответчика было сохранено до 27.12.2005 г. ( дата вступления решения в законную силу).
Вместе с тем, ответчик и с этой даты до настоящего времени не пользуется жилым помещением по ..., не вносит плату за него в течение длительного времени, последняя квитанция об оплате от 01.02.1999 г., вместе с тем в силу ст. 69 ч. 3 ЖК РФ ответчик, как бывший член нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма, что свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ( п. 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.)
О добровольности отказа от своего права пользования жилым помещением с 2006 г. и обязанностей, предусмотренных договором социального найма – по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствует длительность невнесения платы и не проживание в спорной квартире, отсутствие действий, свидетельствующих об осуществлении жилищных прав в отношении спорной квартиры, а именно по реализации своего права: намерении вселиться, либо защитить указанное право в судебном порядке, либо устранить препятствия в пользовании, если таковые имелись. Указанное бездействие свидетельствует об одностороннем расторжении ответчиком жилищных правоотношений по спорной квартире, что является юридически значимым обстоятельством.
Из объяснений ответчика и показаний допрошенного в качестве свидетеля сына его супруги ФИО3 установлено, что Попов А.В. постоянно проживает в течении 20 лет и вносит плату наравне с другими членами семьи в квартире по ..., что также свидетельствует о добровольности отказа от его права пользования спорной квартирой и намерении реализовать свое право, как члена семьи нанимателя, его супруги Поповой А.И.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Ответчик не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его намерении вселиться с 2006 г. для проживания, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших вселению, проживанию и пользованию жилым помещением по ...
Доказательства намерения разменять жилье, вселиться, представленные ответчиком за октябрь 1997 г., ноябрь 1998 г., март 1999 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает период утраты права пользования жильем после 27.12.2005 г.
Ответчик сохраняет формально регистрацию в квартире, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет. Вместе с тем, сама по себе регистрация в жилом помещении, без реализации жилищных прав не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, а является лишь административным актом.
Доводы ответчика сводятся к тому, что он не приобрел права пользования другим жилым помещением, в установленном законом порядке, вместе с тем указанный довод не может являться сам по себе основанием, для отказа в удовлетворении иска.
Совокупность доказательств и конкретных обстоятельств, установленных судом, свидетельствуют об отказе ответчика от реализации жилищных прав в отношении спорной квартиры, б отказе от исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения, добровольность проживания в другом жилом помещении с новой семьей в течении длительного времени, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации по месту жительства… решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами УФМС по ПК.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Признать Попова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по ...
Решение суда является основанием для снятия Попова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами УФМС по ПК.
Взыскать с Попова А.В. в пользу Поповой В.К. в возврат госпошлины ... руб.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья