Дело № 2-3509/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 23 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Филатовой Е.С. при секретаре Семидубовской К.П., с участием представителя истца по доверенности Ващилович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Голдобиной С.Н. к страховой компании «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, установил: Голдобина С.Н. обратилась с иском к Страховой компании «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Заявленные требования обосновала тем, что Дата в ... час. на территории базы, расположенной по адресу: Адрес в г. Перми Исмаилов Т.Я., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Халыгову И.А., не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, стоящем на парковке предприятия и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Отчет о стоимости ремонтно–восстановительных работ истцу на руки выдан не был, однако, со слов руководителя страховой компании «РОСТРА», стоимость ремонтно-восстановительных работ составила .... Просит взыскать указанную сумму с ответчика. В судебном заседании представитель истца Ващилович Н.В. отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу, указывая, что ответчиком была перечислена страховая сумма в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснялись, ей понятны, соответствующая расписка приобщена к материалам дела. Страховая компания «РОСТРА» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Третьи лица – Исмаилов Т.Я. Оглы, Халыгов И.А. Оглы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и считает производство по делу подлежащим прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, поскольку представитель истца действует добровольно, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку удовлетворение исковых требований Голдобиной С.Н. имело место после обращения ее с исковым заявлением в суд, судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании «РОСТРА» в полном объеме. руководствуясь ст. ст. 220,221,101,224 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Принять отказ Голдобиной С.Н. в лице ее представителя Ващилович Н.В. от иска к страховой компании «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения в размере .... Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать со страховой компании «РОСТРА» в пользу Голдобиной С.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Е.С. Филатова