Дело № 2-172-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24.01.2012

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Гареева Т.М.,

представителя ответчика Утяганова Э.Х., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Т.М. к ООО «Частная охранная организация «Городская служба безопасности-Пермь»» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за июнь 2011 в размере ... руб., мотивируя тем, что работал в должности ... в ООО «Частная охранная организация «Городская служба безопасности-Пермь»» с 23.05.2011 по 22.06.2011, без оформления трудового договора. Свои трудовые обязанности исполнял по адресу: ..., выполнял ... функции ... Устраивался на работу в ООО «Частная охранная организация «ГСБ-Пермь»» 20.05.2011 по адресу: ... Заместитель директора организации ФИО1 снял копии его документов, разъяснил суть работы и определил заработную плату в размере ... руб. смена, с режимом работы с 08-00 час. до 20-00 час., затем написал записку, которую истец должен был передать ФИО2, у последнего он должен был пройти стажировку в офисе ООО ... по адресу: ... 22.05.2011 истец прошел по данному адресу стажировку, ФИО1 назначил ему первый рабочий день 23.05.2011, начиная с которого он работал по 22.06.2011. Замечаний по работе не имел, по месту работы проводились периодические проверки. 05.06.2011 он получи заработную плату за май 2011 в размере ... руб. 26.05.2011 истец заболел и смог доработать до 22.06.2011, просил отпустить его в больницу, но руководство не отпускало, мотивируя тем, что заменить его не кем. 21.06.2011 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, просил уволить его с 24.06.2011, передал заявление охраннику для передачи в офис, но заявление передано не было. 22.06.2011 истец передал самостоятельно заявление об увольнении в организацию ... 23.06.2011 он прибыл на свое рабочее место, но охранник сказал, что истец уже не работает и на его месте будет работать другой ... Был заведен новый журнал выдачи и сдачи ключей сотрудникам ООО ... После увольнений истец несколько раз обращался к ответчику за выдачей заработной платы, но ему отказывали, последний раз начальник организации ФИО6 сообщил, что заработную плату истец не получит, т.к. он ни разу не видел его на рабочем месте. Истец проработал в июне 2011 19 смен по 12 часов, кроме 09.06.2011, в этот день он работал 10 часов.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства по делу, дополнив, что заработная плата была оговорена в устной форме, при приеме на работу он писал заявление о приеме в виде анкеты, о том, что в данную организацию требуются ..., узнал из объявления в газете ...

Представитель ответчика Утяганов Э.Х., действующий на основании доверенности от 10.01.2012, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ответчик отрицает факт трудовых отношений, истец заявление о приеме на работу не писал, заполнял лишь анкету для прохождения стажировки, действительно, некоторое время стажировался в офисе ООО ... но трудовые обязанности не исполнял, кроме этого, у него не было необходимых документов для работы ...

Свидетель ФИО1 показал, что в его должностные обязанности, в том числе, входит подбор кадров организации, прием на работу сотрудников, заключение трудовых договоров. Истец приходил устраиваться на работу в начале лета 2011, представил документы, паспорт, трудовой договор с ним не заключался, он проходил ознакомительную практику, т.е. в течении нескольких дней находился на объекте. Через некоторое время заболел и пропал, после чего стал звонить и требовать заработную плату. Заявление о приеме на работу истец не писал, приказа о приеме на работу не издавалось, заработную плату ему не выплачивали. Записку свидетель писал для прохождения стажировки истца.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные ФИО1 показания, дополнив, что истца видел на объекте расположенном по адресу: ..., он знакомился с объектом, свидетель не знает, допускался ли он до работы. ...

Свидетель ФИО5 показала, что ранее работала в ООО ... в настоящее время организация называется ООО ... но адрес не изменился-..., она работает специалистом в офисе на 9 этаже. Ранее работала на 8 этаже, в июне 2011 работала на 9 этаже. Каждый день, во время рабочего дня с 09-00 час. до 18-00 час., весь июнь 2011, она видела истца, который работал ..., его пост находился на 9 этаже, она ежедневно брала ключи у него и расписывалась в журнале, он работал в форменном обмундировании. Охарактеризовать его может как спокойного и доброжелательного человека. После подачи данного иска в суд, к ней приходили сотрудники ООО ... и говорили, что истец пьяница, не работал, а находился на практике.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные ФИО5 показания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что 01.04.2011 между ООО «Частная охранная организация «Городская служба безопасности-Пермь»» и ООО ... действующее как агент от своего имени, но за счет принципала ООО ... заключен договор № ..., предметом данного договора является охрана общественного порядка и осуществление пропускного режима, обеспечение безопасности сотрудников (персонала) принципала ООО ... по адресу: ..., помещений на 8,9 этажах этого административно-офисного здания. Срок действия договора до 31.09.2011.

Согласно Устава ООО «Частная охранная организация «Городская служба безопасности – Пермь»» (п.п.2.1., 2.2.) общество создано с целью извлечения прибыли из своей торгово-хозяйственной деятельности на возмездной договорной основе, направленной на оказание юридическим и физическим лицам услуг по охране и защите их законных прав и интересов. Для достижения поставленной цели общество осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно штатному расписанию ООО «ЧОО «ГСБ-Пермь»» на период с 01.01.2011, количество штатных единиц охранников в организации составило 11 человек.

Из представленного суду списка охранников, работающих в июне 2011, следует, что Гареев Т.М. в организации не числится.

Как следует из показаний истца, он, увидев объявление о приеме на работу в ООО «ЧОО «ГСБ-Пермь»» в газете ... 23.05.2011 был допущен руководством ООО «ЧОО «ГСБ-Пермь»» и приступил к должностным обязанностям ..., где проработал по 22.06.2011. О том, что он приходил к работодателю в указанное время свидетельствуют показания ФИО7 и ФИО3 ФИО7 написал записку для допуска Гареева Т.М. к стажировке в вышеуказанный офис, данный факт свидетель не отрицает. Кроме этого, как следует из показаний ФИО3., последний видел в указанном офисе Гареева Т.М., когда приезжал в офис, именно на 9 этаже.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4., Гареев Т.М. ежедневно, кроме выходных, в которые они не работали, поэтому не могли его видеть на рабочем месте, исполнял должностные обязанности ..., находился в форменном обмундировании, они брали у него ключи от кабинетов, расписывались в журнале. Также свидетель ФИО5 показала, что после подачи иска, к ней подходили сотрудники ООО «ЧОО «ГБР-Пермь»» и информировали, что истец на данном объекте не работал, был на практике.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что между истцом и ответчиком с 01.06.2011 по 22.06.2011 существовали трудовые отношения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4., которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания являются последовательными и логичными, соотносятся с показаниями истца и ответчиком не опровергнуты.

На оснований представленных ответчиков доказательств нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что Гареев Т.М. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, табель учета рабочего времени ответчиком не представлен, из представленного журнала о выходе на работу охранников на разные объекты, также не возможно установить какие именно охранники, в течение какого количества времени и на каком этаже, охраняемого объекта, исполняли свои трудовые обязанности. Кроме этого, данные журнал не является надлежащим доказательством и не может заменять табель учета рабочего времени, поскольку оформлен не надлежащим образом (не прошить, не пронумерован, отсутствует печать организации и подпись должностного лица). То обстоятельство, что по штатному расписанию организации необходимо 11 охранников и все 11 были приняты на работы, следовательно, принимать на работу Гареева Т.М. у ответчика не было необходимости, суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств о том, кто именно, в указанный период времени и на указанном объекте осуществлял трудовые функции по охране объекта вместо Гареева Т.М., табель учета рабочего времени не представлен, а представленный журнал о выходе на работу охранников суд посчитал ненадлежащим доказательством.

Суд считает, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Как следует из показаний истца и ответчиком не представлено доказательств в опровержение данного факта, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по графику, получал заработную плату за май 2011.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Отсутствие между сторонами письменного трудового договора, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, т.к. на основании представленных доказательств судом установлено, что истец был допущен к работе с 01.06.2011.

Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за проработанный период.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Согласно штатному расписанию ООО «ЧОО «ГСБ-Пермь»» на период 2011 год, оклад ... составляет ... руб.

Как следует из показаний представителя ответчика, именно такой размер заработной платы выплачивается охранникам.

Согласно представленной ответчиком справки, сотрудник ... на объекте по ул...., в июне 2011, получил за 19 рабочих смен – ... руб.... коп. с НДФЛ.

В судебном заседании не установлен иной размер заработной платы, доводы истца о том, что имелась устная договоренность между ним и работодателем об оплате ... руб. за смену, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, им не представлены доказательства заявленного им размера заработной платы. Поскольку иного суду не представлено, суд принимает вышеуказанную справку, как достоверное доказательство размера заработной платы за июнь 2011 из расчета 19 рабочих смен.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом истца о том, что он отработал за указанный период 19 рабочих смен, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4., что истец работал только рабочие дни недели, факт его работы в выходные дни не доказан. Следовательно, оплате подлежат только отработанные им смены с 01.06.2011 по 03.06.2011, с 06.06.2011 по 10.06.2011, с 13.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 22.06.2011, т.е. 16 рабочих смен.

Расчет заработной платы суд производит следующим образом: ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Городская служба безопасности-Пермь»» в пользу Гареева ФИО39 заработную плату за июнь 2011 в размере ... руб. ... коп. с НДФЛ, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова