Дело № 2-3572/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 2 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мариевой В.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Мариевой В.В. о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..., указывая, что Дата в ... на перекрестке ул. ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н № под управлением Мариевой В.В., и автомобиля ..., г/н № под управлением Ефименко А.П. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мариевой В.В., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ..., г/н № причинены повреждения на сумму .... В соответствии с условиями договора страхования на основании заявления о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере .... Впоследствии ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено требование в ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило сумму в размере ... рублей. На основании ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования разницы между страховым возмещением и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах», что составляет ....

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора Дзержинскому районному суду г. Перми.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление было предъявлено ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Дзержинский районный суд г. Перми по ранее известному ему месту жительства ответчика. Направленные по указанному адресу судебные извещения вернулись в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с Дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика - отсутствуют. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Свердловский районный суд города Перми по месту жительства ответчика, как принятое к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- ... Е.С. Филатова

...