Дело № 2-593-12

судебного заседания

г. Пермь 23 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истицы Кочетовой Н.С., представителя ответчика Юрченко В.Ю., действующего по доверенности от 01.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Н.С. к ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» об отмене приказов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа № 43 от 16.08.2011 года и приказа № 44 от 17.08.2011 года, которыми на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде замечаний и она лишена КТУ по итогам августа 2011 года. Исковые требования мотивированы тем, что основанием для издания приказа № 43 послужил факт несообщения менеджеру комплекса № 1 ФИО1 о нештатной ситуации в 02-00 01.08.2011 года на АЗС № 162 при приеме бензовоза оператором ФИО2., при котором были выявлены отклонения уровня нефтепродукта от планки, превышающие указанные в ТТН. Никаким локальным нормативным актом работодателя не определено понятие нештатная ситуация, ситуацию, которая имела место в 02-00ч. 01.08.2011 года, считает вполне штатной, о данной ситуации незамедлительно сообщила советнику генерального директора ФИО3., в компетенцию которого входит решение данных вопросов. Считает, что правонарушение не совершала. Основанием для издания приказа № 44 послужил факт несообщения менеджеру комплекса № 1 о нештатной ситуации в 02-50 02.08.2011 года на АЗС № 162 о заграждении подъездного пути бензовоза к резерву и связанной с этим угрозы простоя АЗС. Приказ № 44 просит отменить, указывая на то, что 02.08.2011 года в 02-50 у нее было время отдыха, смена закончилась в 17-30, правонарушение не совершала.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истицы от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Учитывая, что последствия принятия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истице Кочетовой Н.С. известны, отказ от искового заявления не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Кочетовой Н.С. от исковых требований к ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» об отмене приказа № 43 от 16.08.2011 года и приказа № 44 от 17.08.2011 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова