г. Пермь 11 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием истца Полежаева А.В., ответчика Маркова К.В., представителя ответчика Фролова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева А.В. к Маркову К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Полежаев А.В. обратился с иском к Маркову К.В. о взыскании ... в счет возмещения материального ущерба, ... рублей в счет возмещения морального вреда, возникшего в результате ДТП, а также суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что Дата. по адресу: Адрес по вине водителя автомобиля ... Маркова К.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету экспертной организации, составляет .... Решением Ленинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу, со страховой компании Юр. лицо 1 в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, в пользу истца взыскано ... рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей и должна быть взыскана с виновника ДТП.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просят его утвердить и прекратить производство по делу, по условиям которого истец Полежаев А.В. отказывается от исковых требований к Маркову К.В., а ответчик Марков К.В. обязуется возместить Полежаеву А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего Дата в размере ... рублей до Дата в следующие сроки:

... рублей выплачивает до Дата и ... рублей до Дата

Данная сумма включает в себя причиненный Полежаеву А.В. моральный вред, а также его затраты на оплату услуг юриста и оплату государственной пошлины.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам и их представителям разъяснены и им понятны.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключается сторонами добровольно, то данное мировое соглашение на вышеуказанных условиях подлежит утверждению в соответствии со ст. ст.39, 173 ГПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ.

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полежаевым А.В. и Марковым К.В. в целях прекращения судебного спора, на следующих условиях: истец Полежаев А.В. отказывается от исковых требований к Маркову К.В., а ответчик Марков К.В. обязуется возместить Полежаеву А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего Дата в размере ... рублей до Дата в следующие сроки:

... рублей выплачивает до Дата и ... рублей до Дата

Данная сумма включает в себя причиненный Полежаеву А.В. моральный вред, а также его затраты на оплату услуг юриста и оплату государственной пошлины.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- ... Е.С. Филатова

...