Дело № 2-1914-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2011г. г.Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., при секретаре Мартюшевой Г.В., с участием прокурора Нестеровой А.В., истца Войлоковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Войлоковой В.И. к индивидуальному предпринимателю Пигалевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о признании приказа, об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил: Прокурор Дзержинского района г. Перми, действуя в интересах Войлоковой В.И., обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Пигалевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений между Войлоковой В.И. и индивидуальным предпринимателем Пигалевой Н.В. в период с Дата на Дата, просил обязать ответчика заключить с Войлоковой В.И. трудовой договор с Дата, издать приказ о приеме ее на работу с Дата, внести в трудовую книжку Войлоковой В.И. сведения о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Войлокову В.И., признать приказ об увольнении от Дата незаконным, восстановить Войлокову В.И. на работе в должности швеи, взыскать задолженность по заработной плате, проценты, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Пигалева Н.В. взяла на себя обязательство по выплате Войлоковой В.И. денежной суммы в размере ... рублей в срок до Дата, а Войлокова В.И. отказалась от всех заявленных ею требований. По заключению прокурора мировое соглашение подлежит утверждению определением суда. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему гражданскому делу, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Войлоковой В.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пигалевой Н.В., в соответствии с которым: 1. Индивидуальный предприниматель Пигалева Н.В. выплачивает Войлоковой В.И. в срок до Дата ... рублей. 2. Войлокова В.И. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пигалевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на рабату, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании процентов, средней заработной платы Производство по настоящему делу прекратить. Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский Судья
представителя ответчика Антипиной Т.Г.,
за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
районный суд г. Перми.