Дело № 2-2792/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 4 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием ответчика Топильской Л.Д., представителя ответчика Мальцевой Н.Д.- Сафиуллиной А.И., представителя ответчика Мориловой М.Н.- Ленковой Г.К., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Т.Д., Пыльневой Е.В., Рокиной Л.А., Шагаловой Л.Д. к Шубиной В.П. Чечкиной Г.И., Топильской Л.Е., Мальцевой Н.Д., Осолихиной Е.А., Мориловой М.Н. о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Болотова Т.Д., Пыльнева Е.В., Рокина Л.А., Шагалова Л.Д. обратились с иском к Шубиной В.П., Чечкиной Г.И., Топильской Л.Е., Мальцевой Н.Д., Осолихиной Е.А., Мориловой М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по Адрес в форме заочного голосования, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата.

Заявленные требования обосновали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Адрес Дата истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, которое приняло следующие решения:

1.                             Утвердить инициативную группу в составе Шубиной В.П., Чечкиной Г.И., Топильской Л.Е., Мальцевой Н.Д., члены которой будут являться представителями собственников в отношениях с управляющей компанией, в том числе по вопросам текущего и капитального ремонта.

2.                             Ликвидировать ТСЖ «...

3.                             Выбрать способ управления управление управляющей компанией Юр. лицо1

Считают данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку собственникам жилых помещений не были вручены уведомления о дате проведения собрания. При принятии решения, оформленного протоколом № от Дата приняли участие в голосовании ...% от общего числа голосов многоквартирного дома. Таким образом, решение не принято ввиду отсутствия кворума, что является нарушением п.3 ст.45 ЖК РФ.

Истцы в суд по вторичному вызову, а именно: в судебные заседания, назначенные на Дата и Дата не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О месте и времени проведения судебных заседаний истцы уведомлялись надлежащим образом в порядке статьи 118 ГПК РФ, по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление Болотовой Т.Д., Пыльневой Е.В., Рокиной Л.А., Шагаловой Л.Д. без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Болотовой Т.Д., Пыльневой Е.В., Рокиной Л.А., Шагаловой Л.Д. к Шубиной В.П., Чечкиной Г.И., Топильской Л.Е., Мальцевой Н.Д., Осолихиной Е.А., Мориловой М.Н. о признании решения общего собрания недействительным - оставить без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья- ... Е.С. Филатова

...