19.12.2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Х.А. к ООО « Уралгазнефтепровод» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, по иску Абдуловой З.М. к ООО « Уралгазнефтепровод» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Абдулова Х.А.обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Уралгазнефтепровод» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Обосновывает свои требования тем, что Дата водитель Шмыков И.В., управляя автомобилем 1, принадлежащим на праве собственности ООО « Уралгазнефтепровод» в п. Барда двигаясь со стороны ул. Куйбышева в нарушении знака 2.4 выехал на ул. Ленина, являющейся главной дорогой в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 пассажиром которого являлась истец Абдулова Х.А. В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Водитель Шмыков И.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск, заявленный ею в рамках уголовного дела Бардымским районным судом Пермского края был оставлен без рассмотрения. Просит взыскать ( с учетом уточнения исковых требований) ... рублей – расходы на лечение, покупку лекарств, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Абдуловой З.М. ( дочерью истицы Абдуловой Х.А.) заявлены самостоятельные требования к ООО « Уралгазнефтепровод» о взыскании убытков в виде утраченного заработка в размере ... рубля, вызванного необходимостью осуществления постороннего ухода за матерью.

В судебном заседании истец Абдулова З.М., она являющаяся представителем истицы Абдуловой Х.А., на основании доверенности и её представитель адвокат Мусин Д.Р, действующий на основании ордера, настаивают на иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Шмыков И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу.

Суд, выслушав истицы и представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Шмыкова И.В., медицинскую карту стационарного больного, приходит к следующему:

Установлено, что в п. Барда Пермского края на пересечении ул. Куйбышева и Ленина Дата произошло ДТП. Водитель Шмыков И.В., являясь работником ООО « Уралгазнефтепровод», управляя автомобилем 1, принадлежащим на праве собственности ООО « Уралгазнефтепровод» в нарушении знака 2.4 выехал на ул. Ленина, являющейся главной дорогой в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 пассажиром которого являлась истец Абдулова Х.А. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: ушибленные раны лица, правой кисти, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра со смещением отломков, закрытый оскольчатый надмыщелковый внутрисуставный перелом левого бедра со смещением отломков, травматический шок 2 степени, постгемморагическая анемия средней степени тяжести, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью согласно заключению экспертов № Осинского судебного медицинского отделения.

Водитель Шмыков И.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно медицинской карте стационарного больного Абдулова Х.А. находилась на лечении в Бардымской ЦРБс Дата по Дата. В т.ч. с Дата в Палате интенсивной терапии с Дата в Хирургическом отделении.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей заявлены требования о возмещение расходов на лечении ... рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суду представлены чеки, квитанции, накладные на приобретение лекарственных средствах, медицинского оборудования на сумму ... рублей ... коп.. Таким образом, с ООО « Уралгазнефтепрвод» как с работодателя причинителя вреда Шмыкова И.В., подлежит взыскании в пользу Абдуловой Х.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП имена данная сумма. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере ... руб. ... коп. следует отказать, поскольку не представлено в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменных документов, подтверждающих затраты истца в указанном размере.

Рассмотрев требование Абдуловой Х.А. о компенсации морального вреда суд исходит из того, что безусловно, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата истице причинен моральный вред. А именно в момент ДТП Абдулова Х.А испытала нервное потрясение, связанное с опасением за жизнь и дальнейшее состояние здоровья, боль от полученных многочисленных травм, которые ей причинены в связи со столкновением автомобиля под управлением Шмыкова И.В. в область правой передней пассажирской двери, т.е. в область где на пассажирском сидении находились истица Абдулова Х.А., то обстоятельство, что Абдулова Х.А., является пожилым человеком, а причиненные ей травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Истица длительное время находилась на стационарном лечении, ей были проведены операции- остиосинтез накостной пластиной обоих бедер, и в последующем вынуждена была проходить длительное лечение. Таким образом, Абдулова Х.А.. нравственные страдания.

Однако размер компенсации морального вреда заявленный Абдуловой Х.А. суд считает завышенным. Учитывая степень её нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО «Уралгазнефтепровод» в счет компенсации морального вреда причиненного истице в результате ДТП ... рублей.

По требованиям Абдуловой З.М. установлено, что она является работником ООО «...». Её средняя заработная плата за три месяца (июль-сентябрь 2010 г.) составляла ... руб. ... коп.

Согласно приказа от Дата Абдуловой З.М. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на 31 календарный день с Дата по Дата. Из представленных заявлений следует, что 7Дата Абдуловой З.М. предоставлялись отгулы за ранее отработанное время. Согласно приказа от Дата Абдуловой З.М. работодателем предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск с Дата по Дата.

В соответствии с ч..ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, установлено, что Абдулова З.М. не имела заработок в период с Дата по Дата. Данных о том, что дополнительный отпуск был неоплачиваемый, а также то время за которое были предоставлены отгулы, не оплачивалось Абдуловой З.М. не представлено с её стороны суду.

В связи с чем, убытки в виде неполученных доходов Абдуловой З.М., вызванных необходимостью осуществлять уход за её матерью Абдуловой Х.А. подлежат взысканию за период предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы в период с Дата по Дата в размере среднемесячной заработной платы ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуловой З.М. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО « Уралгазнефтепровод» в пользу Абдуловой Х.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на лечение ... руб. ... коп. Исковые требования Абдуловой Х.А. о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО « Уралгазнефтепровод» в пользу Абдуловой З.М. в счет возмещения убытков ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО « Уралгазнефтепровод» государственную пошлину в доход бюджета в размере в размере ... руб. ... коп.

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева