Дело № 2-3690-11

Решение

Именем РФ.

05 декабря 2011 года

Дзержинский райсуд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Семиколенных С.М.

При секретаре Щетниковой Ю.Ю.

В присутствии представителя истца по доверенности Шапаровой Е.П., ответчиков Фадеевой Н.И., Фадеева Д.А., Фадеева М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова А.В. к Фадеевой Н.И. действующей за себя и Фадеева Д.А., Фадееву М.А. о взыскании задатка, судебных расходов,

Установил

Истец Чураков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Фадеевой Н.И. действующей за себя и несовершеннолетнего Фадеева Д.А., Фадееву М.А. о взыскании солидарно двойной суммы задатка ... руб., расходов по оплате помощи представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб., расходов, связанных с почтовыми отправлениями ... руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что по предварительному договору купли-продажи квартиры он передал ответчикам задаток ... руб., однако впоследствии ответчики отказались от заключения основного договора, от риэлторов компании ему стало известно, что ответчиками не получено разрешения от органов опеки, без которого сделка не состоится.

В судебное заседание от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Шапарова Е.П. настаивала на удовлетворении иска.

Судом в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен достигший возраста 16 лет Фадеев Д.А.

Ответчики Фадеева Н.И., Фадеев Д.А., Фадеев М.А. иск не признали, мотивируя тем что сделка не состоялась ввиду отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры и тем, что денежные средства, переданные истцом сразу были забраны их риэлтором фирмы ...

Третье лицо – органы опеки и попечительства в лице Территориального управления Минсоцразвития по ПК в г. Перми просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 п. 1,2 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ст.416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 416 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 429 п. 1, 6 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 29.08.2011 г. между Фадеевой Н.И., Фадеевым Д.А., Фадеевым М.А. с одной стороны ( продавцы) и Чураковым А.В. с другой стороны ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по ул. ..., в соответствии с которым стороны договорились в срок до 30.09.2011 г. заключить договор купли-продажи квартиры за ... руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при подписания настоящего соглашения в счет стоимости квартиры, в обеспечение заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры, продавцами от покупателя получен задаток в размере ... руб., что также подтверждается подписями Фадеевых в договоре.

Пунктом 7 этого же договора предусмотрено, что в случае отказа продавцов от заключения договора купли-продажи квартиры, внесенная покупателем в соответствии с п. 4 договора сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 3х дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения договора купли-продажи квартиры. Отрицательное решение органов опеки и попечительства на отчуждение вышеуказанной квартиры является основанием возврата продавцом покупателю суммы задатка в одинарном размере.

В срок, установленный предварительным договором ( до 30.09.2011 г.) основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Из телеграммы, уведомления телеграфом от 29.09. 11 г. истца, ответчикам, судом установлено, что 29.09.2011 г. сделка не состоялась по причине отсутствия разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение 1/3 доли несовершеннолетнего Фадеева Д.А. 1995 г. рождения, в связи с чем, истец требовал 29.09.2011 г., 30.09.2011 г. возврата от ответчиков суммы задатка.

12.10.2011 г. Фадееву Д.А. Территориальным управлением Минсоцразвития ПК по г. Перми сообщено о рассмотрении заявления о выдаче разрешения на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., с указанием на то, что не представлены документы, их перечень, необходимых для принятия решения ( л.д. 63).

То, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен сторонами по причине отсутствия разрешения органов опеки на отчуждение 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему свидетельствует о том, что обязательство было прекращено невозможностью его исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 429 ГК РФ.

Оснований для взыскания двойной суммы задатка в размере ... руб. не имеется, вместе с тем с ответчиков в пользу истца подлежит возврату ... руб., полученных ими от истца, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ отсутствуют основания для удержания ответчиками денежных средств, переданных истцом по договору, обязательства по которому прекращены.

Доводы ответчиков в судебном заседании о том, что денежные средства, полученные от истца в размере ... руб. при подписании предварительного договора у них забрали работники ... не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд возлагает на ответчиков обязанность возврата истцу ... руб. в равных долях, поскольку доля каждого из ответчиков в квартире составляет 1/3. Основания для возложения солидарной ответственности предусмотрены ст. 1080 ч. 1 ГК РФ для лиц, за совместно причиненный вред, а взыскание задатка относятся к требованиям, вытекающим из обязательств.

В силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми.

Истцом предъявлены почтовые расходы на отправку телеграмм ответчикам, до предъявления иска в суд ... руб. и ... руб., связанные с оформлением доверенности на представителя Мухину Е.А.

Суд признает необходимыми расходы на отправку одной телеграммы с простым уведомлением на ... руб. ... коп., другую переписку между сторонами, суд не считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца. Расходы по оплате доверенности в размере ... руб., удостоверенной 30.09.2011 г. нотариусом ФИО1 на Мухину Е.А. суд необходимыми не считает, поскольку доверенность могла быть оформлена по месту работы, жительства в соответствии со ст. 53 ч. 2 ГПК РФ.

В силу ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлено соглашение с адвокатом Мухиной Е.А. от 30.09.2011 г, копия квитанции на защиту интересов в суде АК Мухиной Е.А. на ... руб., указанный размер суд признает завышенным, поскольку адвокатом было лишь составлено и подписано исковое заявление в суд, требования удовлетворены частично, ни в одном судебном заседании адвокат Мухина Е.А. участия не принимала и защиту истца в процессе рассмотрения спора, не осуществляла, в связи с чем разумным пределом суд считает взыскание с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил

Взыскать в пользу Чуракова А.В. в равных долях с Фадеевой Н.И., Фадеева Д.А., Фадеева М.А. ... руб.

Взыскать в пользу Чуракова А. В. с Фадеевой Н.И., Фадеева Д.А, Фадеева М.А.. в равных долях судебные расходы: в возврат госпошлины ... руб., по оплате помощи представителя ( Мухиной Е.А.) ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... руб. в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья