Дело № 2-785\2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года, город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л., с участием прокурора Ершова С.А., истца Гребенюка В.А., ответчика - председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Кобелева С.А., представителя 3-го лица - председателя территориальной избирательной комиссии по Дзержинскому району по одномандатному избирательному округу № Кобелева С.А., представителя 3-го лица - председателя территориальной избирательной комиссии по Кировскому району по одномандатному избирательному округу № Баяндиной Е.Н., представителя 3-го лица - члена избирательной комиссии Пермского края с правом решающего голоса Любарской Т.В., действующей на основании доверенности № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № Кобелева С.А. о передаче дела по заявлению Гребенюка В. А. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № по подсудности в Адресвой суд, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от Дата № на Дата назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу № Гребенюк В.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о признании недействительными итогов голосования на территории Пермского края, Пермского городского округа, Кировского и Дзержинского районов по одномандатному избирательному округу № в Законодательное Собрание Пермского края второго созыва. В обоснование предъявленных требований указал, что в день голосования Дата была нарушена процедура проведения голосования на избирательных участках №№, №, №, №, №, №, поскольку количество избирателей, проголосовавших на указанных участках по открепительным удостоверениям при голосовании по единому краевому избирательному округу равно количеству избирателей, проголосовавших на тех же участках по открепительным удостоверениям по одномандатному избирательному округу. Это противоречит положениям части 1 статьи 4, части 6 статьи 63 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края», поскольку избиратель, голосующий по открепительному удостоверению и находящийся на территории, где он не имеет постоянного места жительства, не имеет права голоса при голосовании по одномандатному избирательному округу, на территории которого он голосует по открепительному удостоверению. Указанные им нарушения подтверждаются данными итогов голосования, содержащимися в сводных таблицах результатов выборов по одномандатному округу №, составленных территориальными избирательными комиссиями Кировского и Дзержинского районов г. Перми. В предварительном судебном заседании председателем окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № заявлено ходатайство о передаче дела по заявлению Гребенюка В. А. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № 2 по подсудности в Пермский краевой суд со ссылкой на нормы пункта 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ. Представитель территориальной избирательной комиссии по Дзержинскому району по одномандатному избирательному округу №, представитель территориальной избирательной комиссии по Кировскому району по одномандатному избирательному округу №, представитель избирательной комиссии Пермского края ходатайство поддержали. Гребенюк В.А. пояснил, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Пермского краевого суда от Дата в соответствии, с которым заявление о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № ему возвращено в связи с неподсудностью Пермскому краевому суду. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу. В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23,25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с частями 1 и 6 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами. Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых краевым судом по первой инстанции, в частности, краевой суд рассматривает гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. Судом установлено, что Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от Дата № на Дата назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Пермского края № от Дата полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № возложены на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района г. Перми; полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района г. Перми. В соответствии с определением Пермского краевого суда от Дата заявление Гребенюка В.А. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № возвращено в связи с неподсудностью Пермскому краевому суду, рекомендовано предъявить указанное заявление в Дзержинский либо Кировский районный суд г. Перми (л.д.19). Дата заявление Гребенюка В.А. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № принято к производству Дзержинского районного суда Адрес. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации, Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ст. 1 ГПК РФ). Часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом, по причинам, перечисленным в указанной статье, передается для рассмотрения в другой суд. В соответствии с частью второй статьи 135 ГПК Российской Федерации в мотивированном определении о возвращении искового заявления судья указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Такое разъяснение направлено на устранение возникшей у истца неопределенности относительно того, в какой суд ему следует обратиться с заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и, следовательно, на защиту права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку названное законоположение не предполагает произвольного возвращения судьей искового заявления вопреки законодательно установленным правилам подсудности, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №. Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Председателю окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по заявлению Гребенюка В. А. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному округу № по подсудности в Пермский краевой суд отказать. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней. Судья Т.Е.Варакшина
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я