Дело №2-550/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 января 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием представителя истца Сунцевой П.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционные проекты» к нотариусу Пермского городского нотариального округа о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Инвестиционные проекты» обратилось в суд с иском к нотариусу Пермского городского нотариального округа о признании незаконным постановления от Дата об отказе в свидетельствовании подлинности подписи генерального директора ООО «Инвестиционные проекты» ФИО1 на заявлении в ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении участника ООО «Инвестиционные проекты» ФИО2; возложении на нотариуса обязанности засвидетельствовать подлинность подписи генерального директора ООО «Инвестиционные проекты» ФИО1 на заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об участнике - физическом лице ФИО2, который подал заявление о выходе из состава участников общества, в связи с чем изменился размер долей в уставном капитале, принадлежащих обществу, и изменились сведения об участнике общества ФИО2 в связи с его выходом из состава участников общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата ООО «Инвестиционные проекты» обратилось к нотариусу Пермского городского округа для свидетельствования подлинности подписи генерального директора ООО «Инвестиционные проекты» на указанном выше заявлении, необходимого в связи с изложенными обстоятельствами. Постановлением нотариуса от Дата было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с тем, что оно противоречит закону. Вместе с тем нотариусом в обоснование отказа в свидетельствовании подписи не было приведено ни одного положения законодательства в нарушение п.п. 5 п.7 утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 №91 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Сведения, которые имеются у нотариуса, о наложении ареста на имущество ФИО2 и его супруги ФИО3 не могут служить основанием длзг отказа в совершении нотариальных действий, поскольку в силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате основанием для отказа в совершении нотариального действия может служить только несоответствие указанного действия закону, а не сведениям, имеющимся у нотариуса. Все необходимые для совершения нотариального действия документы были представлены, нотариусом проверены, несоответствий закону выявлено не было. Нотариусом при вынесении постановления также не была исполнена возложенная на нее в соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность по оказанию физическим и юридическим лицам содействия^ осуществлении из прав и защите законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Сунцева П.В. исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила-возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, суд установил.

В соответствии с п.7.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, связанные с выходом участника из общества и переходом его доли, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

По совокупности положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. ст. 9, 18) заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Для указанных заявлений постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 утверждена форма Р14001.

Дата к нотариусу Пермского городского нотариального округа обратилось ООО «Инвестиционные проекты» в лице генерального директора ФИО1 для свидетельствования подлинности подписи генерального директора Общества на заявлении в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Перми по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об участнике Общества ФИО2 в связи с выходом его из участников ООО «Инвестиционные проекты». В связи с этим ООО «Инвестиционные проекты» должно выплатить ФИО1 действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества.

Постановлением от Дата на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказала в совершении данных нотариальных действий со ссылкой на наличие сведений о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного Дата по факту пожара в кафе «...», наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и его супруге, в том числе, и на доли в уставных капиталах ряда Обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно ст. 80 Основ... нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из имеющихся документов, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009, вынесенным в рамках уголовного дела, возбужденного по факту пожара в помещении кафе (ночного клуба) «...», расположенного по адресу: Адрес, разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению долей в организациях - юридических лицах, в том числе ООО «Инвестиционные проекты». Письмом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата № нотариальная палата Пермского края уведомлена о том, что на доли, принадлежащие ФИО1, в организациях - юридических лицах наложен арест. Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - принадлежащие ему доли в уставном капитале организаций, включая ООО «Инвестиционные проекты», наложен запрет на выплату стоимости этих долей с момента наложения ареста на указанное имущество.

Таким образом, на момент обращения ООО «Инвестиционные проекты» к нотариусу с заявлением о свидетельствовании подписи на доли в уставном капитале ООО «Инвестиционные проекты», принадлежащие ФИО2, был наложен арест. По совокупности приведенных выше положений нотариальные действия по свидетельствованию подписи руководителя направлены на проведение регистрационных действий в налоговом органе, направленных на отчуждение доли ФИО2, являются обязательным условием внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Институт обеспечительных мер, к которым относится арест имущества, является процессуальным институтом, направленным на сохранение положения должника до момента принятия судебного акта соответствующего суда. Поступившее нотариусу для свидетельствования подписи руководителя организации заявление составлено по форме Р14001 в период, когда на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Инвестиционные проекты» наложен арест, заключающийся в запрете отчуждения долей и проведения регистрационных действий по факту отчуждения долей в уставном капитале, по своему содержанию противоречит закону, в связи с чем отказ нотариуса по проведению соответствующих нотариальных действий является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного заявленные исковые требования ООО «Инвестиционные проекты» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать ООО «Инвестиционные проекты» в удовлетворении исковых требований к нотариусу Пермского городского нотариального округа о признании постановления от Дата об отказе в свидетельствовании подлинности подписи генерального директора ООО «Инвестиционные проекты» ФИО1 на заявлении в ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении участника ООО «Инвестиционные проекты» ФИО2; возложении обязанности совершить данное нотариальное действие.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Е. С. Филатова