Дело № 2-188/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(решение суда в окончательном виде изготовлено 30.01.2012)

23 января 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя ответчика Зотовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Л. Б. к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю об обязании восстановить сведения о земельном участке,

установил:

Пивень Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю по прекращению существования части № земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, и обязать восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о частях указанных земельных участков. Также истец просит признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от Дата № от отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №. Свои требования мотивируя тем, что Пивень Л.Б. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по Адрес. Соседние участки, принадлежащие Коземасловой О.А., Г.Ю.Ю., В.А.В., Воеводину О.А., обременены сервитутом. Публичный сервитут на указанные земельные участки был установлен на основании Постановления администрации г. Добрянки Пермской области № от Дата, Постановления Губернатора Пермской области № от Дата, Постановления Правительства РФ № 1404 от 23.11.1996. В отношении частей земельных участков Воеводина О.А., Г.Ю.Ю., Коземасловой О.А., сведения о публичном сервитуте внесены в государственный кадастр недвижимости, произведена регистрация в ЕГРП. В отношении части земельного участка В.А.В. сведения о публичном сервитуте хотя и внесены в государственный кадастр недвижимости, однако право в ЕГРП не зарегистрировано. Решением мирового судьи судебного участка № на Воеводина О.А., Г.Ю.Ю., Коземаслову О.А., СПК «...» возложена обязанность не чинить Пивень Л.Б. препятствия для прохода и проезда к ее земельному участку. Однако на основании заявления Воеводина О.А. и Коземасловой О.А. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермскому краю прекратила существование части № земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, по сути прекратив публичный сервитут без законных оснований. После чего Пивень Л.Б. обратилась к ответчику с требованием восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее установленных в соответствии с действовавшим законодательством сервитутах. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от Дата истцу было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а предложено оформить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также представить необходимые документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истец считает, что действия кадастровой палаты незаконны, так как оснований для прекращения сервитута не имелось вследствие необходимости прохода и проезда через земельные участки Воеводина и Коземасловой, решения суда о прекращении сервитута также нет. В результате незаконных действий земельной кадастровой палаты нарушаются права истца, так как прекратив сервитут и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о частях земельных участков, обремененных сервитутом, собственники данных земельных участков не исполняют решение суда и ограничивают в доступе к земельному участку истца.

В последующем истец дополнила свои требования, просит также признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю по прекращению существования части № земельного участка с кадастровым номером №.

Истец о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела, при этом в нарушение ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки, а также неявки ее представителя, в суд не представила, в связи с чем, причины неявки истца и ее представителя не могут быть признаны уважительными.

Ответчик в судебном заседании настаивает на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями Пивень Л.Б. не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Коземаслова О.А., Гасилин Е.Ю., Воеводин О.А., Зегря С.А., также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о рассмотрении дела судом извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В своих ранее данных пояснениях Коземаслова О.А., Гасилин Е.Ю. исковые требования Пивень Л.Б. не поддерживают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, Пивень Л.Б. является собственником земельного участка Адрес.

Согласно выписок из ЕГРП по состоянию на Дата в отношении земельного участка №, принадлежащего Воеводину О.А., земельного участка №, принадлежащего Воеводину О.А., земельного участка №, принадлежащего Г.Ю.Ю., земельного участка №, принадлежащего Коземасловой О.А., установлены ограничения (обременения): сервитут, регистрация от Дата, от Дата, от Дата (соответственно).

Решением мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от 16.08.2010, вступившим в законную силу 28.12.2010, на Воеводина О.А., Г.Ю.Ю., Коземаслову О.А., СПК «...» возложена обязанность не чинить препятствия и обеспечить Пивень Л.Б. проезд и проход к земельному участку, расположенному по Адрес, и к водоему, через земельные участки, расположенные по Адрес: Коземаслову О.А. (земельный участок №), Г.Ю.Ю. (земельный участок №), Воеводина О.А. (земельный участок №).

С Дата собственником земельного участка № стал Гасилин Е.Ю. на основании договора купли-продажи от Дата, при этом каких-либо ограничений (обременений) права в отношении данного участка в ЕГРП не зарегистрировано.

С Дата собственником земельного участка № стал Зегря С.А. на основании договора купли-продажи от Дата, при этом каких-либо ограничений (обременений) права в отношении данного участка в ЕГРП не зарегистрировано.

Дата в орган кадастрового учета обратилась Пивень Л.Б. с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, а именно с изменением иных сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, с приложением определения Добрянского районного суда Пермского края от Дата № и решения мирового судьи судебного участка № от Дата по делу №.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от Дата № в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, рекомендовано оформить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, а также представить необходимые документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пивень Л.Б. не согласна с принятым ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю решением от Дата № «Об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», указывая, что оснований не имелось для прекращения сервитута вследствие необходимости прохода и проезда через земельные участки Воеводина и Коземасловой, решения суда о прекращении сервитута также нет.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план, технический план, акт обследования.

Положения ст. 22 указанного выше Закона устанавливают, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);

Изучив представленные Пивень Л.Б. документы, суд не находит оснований для признания решения ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от Дата незаконным.

Исходя из определения Добрянского районного суда Пермского края от Дата № и решения мирового судьи судебного участка № от Дата по делу № не следует, что ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обязано установить в отношении земельного участка № какие-либо обременения и восстановить в государственном кадастре недвижимости часть объекта недвижимости с учтенным №. Внесение сведений о земельных участках осуществляется на основании документов указанных в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно при учете части земельного участка необходим межевой план.

Требования к оформлению межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Кроме того, на основании решения Учреждения от Дата № «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», прекращено существование части объекта недвижимости с учтенным номером №, возобновление этой части объекта недвижимости (на основании решения суда) рассматривается, как образование новой части земельного участка, несмотря на неизменность местоположения границ.

Таким образом, заявление Пивень Л.Б. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должно было быть подано в орган кадастрового учета с приложением межевого плана, поскольку таких документов представлено не было, ответчик обоснованно, руководствуясь положениями ст. 22 и 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принял решение Дата «Об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости».

В данной части требования Пивень Л.Б. к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю удовлетворению не подлежат.

Также истец не согласна с действиями ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» по прекращению существования части № земельного участка с кадастровым номером №, части № земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, просит восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о частях указанных земельных участков.

Суд, изучив представленные в суд документы, приходит к выводу, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Гасилину Е.Ю., и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Коземасловой О.А., в соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых внесены в государственный реестр земель кадастрового района на основании оценочной описи земельных участков от 26.09.2005 и формы Ф.1.1 и Ф.1.2.

Дата в орган кадастрового учета обратился ФИО23 (по доверенности от Дата) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно с прекращением существования части объекта недвижимости с кадастровым номером №, с приложением необходимых документов.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закона о кадастре), с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии ст. 22 Закона о кадастре, определен перечень документов необходимых для прекращения существования части объекта недвижимости представляемых заявителем вместе с заявлением в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета.

Представителем Гасилина Е.Ю. в орган кадастрового учета представлены документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Дата №; доверенность от Дата серии №; свидетельство о государственной регистрации права от Дата; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата №.

ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю принято решение от Дата № - провести процедуру государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с прекращением существования части объекта недвижимости с учтенным номером №.

Дата в орган кадастрового учета обратился ФИО23 (по доверенности от Дата) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно с прекращением существования части объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зегря С.А., с приложением необходимых документов.

Представителем Зегря С.А. в орган кадастрового учета представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Дата №; доверенность от Дата серии №; свидетельство о государственной регистрации права от Дата; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата №.

ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю принято решение - провести процедуру государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с прекращением существования части объекта недвижимости с учтенным номером №.

Рассмотрев представленные в орган кадастрового учета документы, суд приходит к выводу, что в ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обратилось надлежащее лицо, с предоставлением необходимых для кадастрового учета прекращения существования части земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № документов, которые соответствовали земельному законодательству РФ (ст. 22 Закона о кадастре). В разделе 4 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), а также выписки от Дата № (в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ограничения (обременения) права - не зарегистрированы. Основания для приостановления или отказа кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных ст. 26 и ст. 27 Закона о кадастре, отсутствовали.

Таким образом, суд считает, что действия ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю являются обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из выписки из ЕГРП от Дата №, а также согласно разделу КВ. 3 строке 4 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № от Дата №, указано, что в настоящее время имеется сервитут (право прохода и проезда через земельный участок), следовательно, в орган кадастрового учета ни кто не обращался за прекращением существования части объекта недвижимости с кадастровым номером №, ответчиком не было прекращено существования части земельного участка с кадастровым номером №, предмет спора в данном случае отсутствует, в удовлетворении иска Пивень Л.Б. следует отказать.

Исключение Управлением Росреестра по Пермскому краю обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о чем представлена выписка из ЕГРП от Дата №, еще с достоверностью не свидетельствует о том, что ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю совершены действия по прекращению существования части № земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, не может повлечь за собой автоматического удовлетворения исковых требований Пивень Л.Б. в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о части земельного участка № с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером № не имеется.

Фактически истец просит восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее установленном сервитуте в отношении земельных участков с кадастровым №, №, №. Суд считает, что истцом данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно представленных выписок из ЕГРП, регистрация публичного сервитута на спорных земельных участках произведена Дата №, Дата №, Дата №. В материалы дела представлено постановление от Дата № об установлении Положения о сервитутах в г. Добрянке с населенными пунктами в границах Добрянского района.

По сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю (Добрянский отдел) в отношении спорных земельных участков вынесено решение регистратора об устранении нарушений ст. 27 закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008 N 680-О-О пункт 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, предусматривающий, что государственная регистрация сервитутов в ЕГРП на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте, не противоречит Конституции РФ.

При этом государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, государственную же регистрацию прав в отношении недвижимого имущества и сделок с ним, в том числе государственная регистрация ограничений (обременений) прав в отношении этого недвижимого имущества, осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, в частности Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представленное в суд исковое заявление Пивень Л.Б. с требованиями к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий данного органа по прекращению государственной регистрации обременений в отношении спорных участков, обязании восстановить регистрацию сервитута, не может быть расценено судом в качестве искового заявления, предъявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 2; статья 47, часть 1). Исходя из этих конституционных положений федеральный законодатель урегулировал в ГПК РФ условия и порядок предъявления иска, а также предусмотрел возможность для истца изменить предмет или основание заявленного иска.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ, закрепляющие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Важнейшей гарантией соблюдения указанных конституционных требований выступает норма ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку она запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного в указанных статьях ГПК РФ порядка предъявления исков в суд.

Поскольку истец вправе изменить основание или предмет иска, а одновременное изменение основания и предмета иска невозможно, суд, определением от 02.11.2011 отказал в удовлетворении ходатайства Пивень Л.Б. о принятии искового заявления к Управлению Росреестра по Пермскому краю в качестве уточненного искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пивень Л. Б. к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю о признании незаконными действий по прекращению существования части № земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, части земельного участка № с кадастровым номером №, и обязать восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о частях указанных земельных участков; признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от Дата № от отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.Н. Ефремова