Дело № 2-453-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31.01.2012

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворова К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности от 21.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесько А.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего Лучникова М.Ю. к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением № ... в многоквартирном доме № ... по ул.... по договору социального найма. Свои требования мотивируют тем, что с декабря 2002 по настоящее время являются нанимателями указанного жилого помещения, которое было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ», в спорном жилом помещении зарегистрирован также несовершеннолетний сын истца Лучников М.Ю. На спорное жилое помещение в виде койко-места 26.12.2002 был выдан ордер, 25.03.2009 с работодателем был заключен договор найма жилого помещения, был выдан финансовый лицевой счет, оплата коммунальных услуг и содержания жилья производится в полном объеме с момента получения ордера, трудовые отношения не прекращены. Здание по ул.... было построено под нужды общежития и изначально находилось на балансе ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ». В 2003 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия указанное здание было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». В декабре 2009 года здание было принято в муниципальную собственность. В связи с этим истец подал в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заявление о заключении договора социального найма, но получил отказ, т.к. ранее ему было предоставлено койко-место, следовательно, договор социального найма заключен быть не может. Истец считает причину отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству, поскольку, в силу прямого указания закона, с момента передачи здания в муниципалитет в декабре 2009, соистцы проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. Кроме этого, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, следовательно, у соистцов возникло законное право пользования данным жилым помещением, которое наймодатель никогда не оспаривал. Предметом договора найма в данном случае является все спорное жилое помещение, поскольку соистцы фактически пользуются всем жилым помещением. Иск подан на основании ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Соистцы в судебное заседание не явились, от Лесько А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шестаков С.Л. на иске настаивает, поддержал вышеизложенные доводы искового заявления.

Ответчик и третье лицо МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск от 19.12.2011 из которого следует, что ответчик с иском не согласен, указывая на то, что в 2002 у истицы возникло право пользование койко-местом в вышеуказанном общежитии в период действия ЖК РСФСР, 29.12.2004 был издан ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.2 п.1 которого гласит, что ЖК РСФСР утрачивает силу с 01.03.2005. Ст.5 Вводного закона устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В 2009 году истцом заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» на койко-место по вышеуказанному адресу, т.е. она подтвердила свое правоотношение по пользованию именно данного предмета договора, права и обязанности ее по пользованию частью комнаты будут регулироваться уже положениями ЖК РФ. Истица ссылается на ст.7 Вводного закона, указывая на то, что занимаемое ей жилое помещение использовалось в качестве общежития, однако не представляет доказательства в обоснования данного утверждения. Кроме этого, ответчик считает, что указанная выше норма права к данным правоотношениям не применима.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лесько А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», ранее ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ», с 18.10.2002.

Лучников М.Ю., 18.02.2010 г. рождения, является сыном Лесько А.В. (л.д. 9 свидетельство о рождении).

25.12.2002 между ГП «НГС-Транс» Пермская дистанция гражданских сооружений и Лесько А.В. заключен договор на предоставление места в общежитии.

26.12.2002 истцу был выдан ордер № 92 на койко-место в общежитии по адресу: ...

25.03.2009 между ОАО «РЖД» и Лесько А.В. заключен договор № 146 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», Лесько А.В. предоставлена за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение состоящее из койко-места в комнате № 31 общей площади 15,9 кв.м., расположенной по адресу: ... для проживания.

Согласно копии паспорта истицы, она зарегистрирована по указанному адресу с 23.01.2003, 28.08.2009.

Согласно свидетельства № 4850 от 06.04.2010 о регистрации по месту жительства, Лучников М.Ю. зарегистрирован также по вышеуказанному адресу.

Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 19.10.2011 № 4993, Лесько А.В. и Лучников А.В. зарегистрированы в комнате ... дома ... по ул....; на имя истицы выписан финансовый лицевой счет № 202. 03.80458.

Согласно счет-квитанций и счет-извещений, квитанций об оплате коммунальных услуг, истица оплачивает указанные услуги и содержание жилья надлежащим образом.

Как следует из содержания искового заявления и не опровергнуто сторонами, здание по ул.... было построено на государственные средства под нужды общежития и изначально находилось на балансе ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ», в 2003 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия указанное здание было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», в декабре 2009 оно было принято в муниципальную собственность.

Поскольку здание находится в муниципальной собственности, истица подала заявление в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» об оформлении договора социального найма.

Письмом от 09.03.2010 № 999 указанного учреждения, в заключении данного договора было отказано по тем основаниям, что в соответствии с договором от 25.03.2009 истице было предоставлено койко-место, что не является объектом договора социального найма, этот договор, в данном случае может быть заключен только на комнату в целом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 40 Конституции РФ закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилье,- путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в РФ правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, в силу прямого указания закона, т.е. вне зависимости от действий или бездействий участников спорных материальных правоотношений, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования и, следовательно, соистцы проживают в занимаемом ими жилом помещении на условиях социального найма.

Оформление в письменной форме договора найма – всего лишь технический акт подтверждения ранее возникших правоотношений по поводу спорного жилого помещения и одновременно подтверждение изменившегося в силу прямого указания закона правового режима использования жилого помещения, следовательно, никаких условий, препятствий и ограничений при оформлении в письменной форме договора социального найма быть не может.

Договор найма спорного жилого помещения с истицей уже был заключен до передачи здания в муниципалитет, когда она в декабре 2002 вселилась в жилое помещение и стала вносить плату за содержания жилья и коммунальные услуги, в момент передачи здания общежития в муниципальную собственность в декабре 2009 этот договор на законных основаниях стал договором социального найма. К такому выводу суд приходи потому, что ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо и непосредственно устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облекать договор в письменную форму и независимо от наличия таковой. Указанная статья регулирует, в том числе, изменение правового режима использования самих жилых помещений, в момент передачи в муниципалитет автоматически изменяется правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, т.е. в независимости от того, каким был правовой режим использования (специализированный, коммерческий и т.д.) данного жилого помещения непосредственно до его передачи в муниципальную собственность. Следовательно, то обстоятельство, что в определенный период времени здание общежития находилось в собственности частного юридического лица, правового значения для возникновения договора социального найма не имеет.

Распространение законодателем на жилое помещение в таком здании правового режима социального использования означает, что с момента их передачи в ведение органов местного самоуправления ими был утрачен статус общежития и, соответственно, лицо, законно занимающее такое жилое помещение, с момента его передачи в ведение органов местного самоуправления проживает в нем на условиях социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено соистцам на законных основаниях в установленном сложившемся порядке, следовательно, у них возникло законное право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, самостоятельным предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании спорная комната изолирована, пользуются данной комнатой только соистцы, других лиц, зарегистрированных в комнате не имеется, следовательно, договор социального найма должен быть заключен на все спорное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными и не основанными на законе по следующим основаниям.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Это предусмотрено ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают изолированные жилые помещения, вправе заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

В рассматриваемой ситуации вышеуказанный дом утратил статус общежития в силу закона. Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным предприятиям, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-место, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях койко-место, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Таким образом, истцам, которые фактически пользовались всем жилым помещением-комнатой, в доме, являвшимся общежитием, и проживали в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, поскольку оно свободно от прав третьих лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать право пользования Лесько А.В. и Лучникова М.Ю. жилым помещением № ... в многоквартирном доме № ... по ул.... по договору социального найма.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова