Дело № 2-2793/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.,

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Устименко С.А. по ордеру от 04.10.2011 г. № 16062,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми к Керимову И.А. оглы об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Керимову И.А. оглы об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес и приведение его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между администрацией Дзержинского района г. Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Керимовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли №, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передан земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес под торговый павильон по реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Срок действия договора истек Дата. Дата в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка. До настоящего времени ответчиком действий по расторжению договора аренды и приведению в первоначальное состояние земельного участка не предпринято, в связи с чем, ответчик нарушает право департамента земельных отношений администрации города Перми пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Керимов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Керимова И.А., место нахождения которого неизвестно, адвокат Устименко С.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив в судебном заседании, что Керимов И.А. является ненадлежащим ответчиком, договор аренды не содержит отметки о его регистрации в ЕГРП, а также истцом не представлено доказательств того, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке принадлежит ответчику.

Третье лицо администрация Дзержинского района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее представитель администрации Дзержинского района г. Перми направил отзыв, в котором указал, что исковые требования в части освобождения земельного участка и его возврата истцу поддерживает, по доводам, изложенным в отзыве, требования в части предоставления права администрации Дзержинского района г. Перми произвести демонтаж объекта с последующим взысканием расходов за счет должника при невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок не поддерживает, в связи с тем, что администрация района не наделена такими правами типовым положением о территориальных органах, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 207 (л.д. 24-25).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Керимов И.А. оглы утратил статус индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата (л.д. 12).

Дата. на основании постановления Главы города Перми от Дата № между администрацией Дзержинского района г. Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Керимовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли №, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передан земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес под торговый павильон по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д. 5-6).

Срок действия договора установлен с Дата по Дата (п. 1.1. договора).

На арендатора возложена обязанность на момент прекращения действия договора привести земельный участок в исходное (на момент заключения договора) состояние за свой счет и передать его арендодателю с оформлением двухстороннего акта (п. 5.2 договора).

Дата арендодатель направил арендатору письмо № (л.д. 9), об окончании срока аренды Дата отказе в пролонгации договора, возврате земельного участка и передаче его истцу (л.д. 9).

По истечении срока действия договора ответчик истцу земельный участок не возвратил.

Обследовав спорный земельный участок Дата, истец установил факт нахождения на земельном участке торгового павильона, о чем составил акт (л.д. 7).

Полагая, что ответчик занимает земельный участок без законного на то основания, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования заявлены Департаментом земельных отношений администрации города Перми как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора (т.е. после Дата.), то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения п. 2 ст. 610 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка от Дата № прекратил свое действие, оснований для занятия Керимовым И.А. земельного участка не имеется.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок от расположенного на нем павильон, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Поскольку к моменту обращения в суд три месяца с момента направления ответчику предупреждения о прекращении договора аренды, оговоренные в п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истекли, а обязанность по возврату арендованного участка после прекращения договорных обязательств в том состоянии, в котором он был получен ответчиком не исполнена, в этой связи, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен освободить земельный участок, расположенный по адресу: Адрес привести его в первоначальное состояние путем демонтажа торгового павильона и передать его истцу.

Требование истца о предоставлении администрации Дзержинского района г. Перми права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку в полномочия администрации района не входит демонтаж объектов, размещенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе на основании договоров аренды, в соответствии с Типовым положением о территориальных органах, утвержденным решением Пермской городской Думой от 12.09.2006 г. № 207. Кроме того, указанное истцом требование к администрации Дзержинского района г. Перми не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Керимову И.А. оглы удовлетворить частично.

Обязать Керимова И.А. оглы освободить земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ... кв.м, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона, возвратить Департаменту земельных отношений администрации г. Перми указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- ... Е.С. Филатова

...