Дело №2-3566/2011 Именем Российской Федерации г. Пермь 15 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Филатовой Е.С. при секретаре Семидубовской К.П. с участием представителя истца Оношкина В.В., представителя ответчика Черпиты С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снитко А.А. к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Снитко А.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании ... страхового возмещения, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н № под управлением Чудинова В.Ю. и автомобиля ... г/н №, принадлежащего Снитко А.А. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Чудиновым В.Ю. Правил дорожного движения. Автомобилю Снитко А.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чудинова В.Ю. по полису ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в ОАО СК «Ростра» (полис ОСАГО ВВВ №). Кроме того, между Чудиновым В.Ю. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от Дата), в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности Чудинова В.Ю. при управлении автомобилем ... г/н №. Страховая сумма по данному договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств составляет ... рублей. Снитко А.А. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства стоимость автомобиля ... г/н № составила ..., стоимость проведения оценки – ... рублей, по заключению специалиста № утрата товарной стоимости составила ... рублей, стоимость проведения оценки по определению размера ущерба – ... рублей. Расходы по дефектовке автомобиля составили ..., по эвакуации – ... рублей, по хранению автомобиля – ... рублей, по оплате телеграмм – ... рублей. В судебное заседание Снитко А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Оношкин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика Черпита С.В. исковые требования не признал, за исключением сумм, указанных в страховых актах. Третье лицо Чудинов В.Ю. в судебное заседание не явился. Заслушав Оношкина В.В., Черпиту С.В., исследовав материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Дата около ... на перекрестке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н № под управлением Чудинова В.Ю. и автомобиля ... г/н № по управлением Снитко А.А. Чудинов В.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по ул. ... в направлении ул. ..., принимая меры к остановке автомобиля перед перекрестком с ... в связи с запрещающим сигналом светофора, потерял контроль над автомобилем и допустил в нарушение выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не смог избежать столкновения с автомобилем ... г/н №, следовавшим по .... В результате столкновения принадлежащий Снитко А.А. автомобиль ... г/н № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (схема ДТП, объяснения Чудинова В.Ю., Снитко А.А. от Дата), не оспариваются участниками настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 932 ГК РФ допускает страхование риска ответственности за нарушение договора. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность Чудинова В.Ю. была застрахована в ОАО СК «Ростра», Пермский филиал в обязательном порядке в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ОСАГО ВВВ-№ сроком действия с Дата по Дата) и в рамках комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис № от Дата). По результатам обращения Снитко А.А. в ОАО «Ростра» составлены акт № о страховом случае по ОСАГО на сумму ... рублей (максимальная сумма лимита страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ) и акт № на .... При этом ответчик руководствовался результатами оценки Юр. лицо1 (отчет № об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства ... г/н №), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов принадлежащего Снитко А.А. транспортного средства без учета износа составила ..., с учетом износа .... Снитко А.А., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, а также при отсутствии страховых выплат обратился в Юр. лицо2 с целью определения размера компенсации за восстановление транспортного средства и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановления транспортного средства составила ..., с учетом износа – .... Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей (заключение специалиста №). Данные заключения сделаны с учетом акта осмотра транспортного средства от Дата, дополнительного акта осмотра транспортного средства Дата. Исходя из указанных актов осмотра, акта осмотра №, заключение № выполнено на основании наиболее полных актов осмотра транспортного средства с учетом выявленных скрытых повреждений, на возможность наличия которых указано в акте №. Кроме того, акты от Дата, Дата подписаны специалистом Юр. лицо1 Ф.. без замечаний. Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется заключением специалиста Юр. лицо2 При этом в силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из п.п. «д» п.п. 10.3.1 п.10.3 Правил комплексного страхования автотранспортного средства, утвержденных в ОАО СК «Ростра», следует, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего возмещаются расходы на восстановление поврежденного имущества за вычетом износа. Следовательно, суд принимает во внимание .... Размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст.15 ГК РФ). По своей природе утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения потребительских свойств, то есть относится к реальному ущербу. Требования Снитко А.А. в этой части, то есть о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Иной размер утраты товарной стоимости ответчиком не доказан. С учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение ущерба за счет ОАО СК «Ростра» в пользу Снитко А.А. следует взыскать ... рублей в возмещение расходов по оплате телеграфных услуг, понесенных истцом при извещении заинтересованных лиц о датах осмотра транспортных средств, для дальнейшего восстановления свих нарушенных прав; ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг специалиста (договоры № от Дата, кассовые чеки на ... рублей, ... рублей, ... рублей); ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг по перевозке транспортного средства до места осмотра (заказ-квитанция ТЗ-9 № Исковые требования о взыскании ... по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, акту выполненных работ от Дата удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные расходы были понесены в связи с дорожно-транспортным происшествием от Дата. Согласно указанному акту выполненных работ дата заезда транспортного средства для оказания услуг по данному акту указана Дата. Вместе с тем, как указано выше, осмотры, имеющие для дела правовое значение, проводились Дата и Дата Не могут быть взысканы расходы за парковку автомобиля в период с Дата по Дата в размере ... рублей, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ранее, то есть до дорожно-транспортного происшествия, автомобиль им не помещался на платную парковку (стоянку) с целью сохранности транспортного средства. С учетом изложенного с ОАО СК «Ростра» в пользу Снитко А.А. следует взыскать страховое возмещение в рамках добровольного страхования Чудиновым В.Ю. своей ответственности как владельца автомобиля ... г/н № в размере ... за вычетом ... рублей, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца Дата, то есть ... в возмещение расходов на восстановление транспортного средства. Лимит страховой выплаты ... рублей с учетом безусловной франшизы, определенный договором страхования от Дата не превышен. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Выплата ... рублей произведена ответчиком Дата, то есть после подачи Стнико А.А. настоящего искового заявления. Таким образом, в пользу Снитко А.А. с ОАО СК «Ростра» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с учетом ... рублей (ст. 100 ГПК РФ, количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оплатой ответчиком части требуемого страхового возмещения, отказа в удовлетворении части исковых требований суд полагает необходимым взыскать ... рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Взыскать в пользу Снитко А.А. с ОАО Страховая Компания «Ростра» ... в возмещение расходов на восстановление транспортного средства, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требовании в оставшейся части Снитко А.А. к ОАО «Страховая Компания «Ростра» отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья – Е. С. Филатова