Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 17 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием ответчика Марокина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Драчева С.А., Драчева В.А. к Марокину Д.С., Марокину С.В., Марокиной Е.С. о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Драчев С.А., Драчев В.А. обратились с иском к Марокину Д.С. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании их земельным участком и жилым домом, перенести стену самовольно возведенного строения из материала пеноблок высотой 4 м. и протяженностью 8 м. по адресу: Адрес на пожаробезопасное расстояние на 6 метров от стены их дома, находящегося по адресу: Адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения (по1/2 доле) индивидуального жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: гАдрес Пользователем соседнего, граничащего с их участком по адресу: Адрес является ответчик Марокин Д.С.. Ответчик произвел строение из материала пеноблок, находящееся на используемом им участке, но с нарушением норм и правил застройки таким образом, что эта часть строения, а именно стена находится на участке истцов. Строение имеет высоту 4 метра и протяженность 8 метров, находится напротив стены их деревянного дома, загораживает освещение и мешает им в использовании их земельного участка по их усмотрению. Так как у ответчика отсутствуют разрешительные документы на возведение данной постройки, данное строение должно рассматриваться как самовольная постройка. Данная постройка нарушает права истцов, поскольку создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В последующем истцы уточнили исковое заявление - исковые требования предъявили к Марокину Д.С., Марокину С.В. и Марокиной Е.С.(л.д.46-47).

Истцы в судебное заседание по вторичному вызову, а именно: Дата и Дата не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени проведения судебных заседаний извещались надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.

Ответчик Марокин Д.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявления Драчева С.А. и Драчева В.А. без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковое заявление Драчева С.А., Драчева В.А. к Марокину Д.С., Марокину С.В., Марокиной Е.С. о сносе самовольно возведенного строения - оставить без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- Е.С. Филатова