Дело № 2-5520/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 г., г. Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., При секретаре Мориловой Н.С., С участием представителя истца Морозовой Е.Ю. – Колесниченко А.П. по доверенности, 3-го лица Морозовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Морозовой Е.Ю. к Шабалину Ю.Л. о взыскании суммы У с т а н о в и л Морозова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шабалину Ю.Л. о взыскании суммы по договору займа в размере ... рублей, указав, что Дата Шабалин Ю.Л. взял у истца в долг ... рублей с условием возврата денежных средств в течение двух лет, но если родится ребенок – денежные средства обязался вернуть сразу. Считает, что срок возврата денежных средств условиями договора не определен. На письменное требование о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа по договору, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой он обязался возвратить истцу денежные средства в указанной сумме. Считает, что срок исполнения договора не установлен, в связи с чем указанное обязательство должно быть исполнено в разумный срок с момента востребования исполнения обязательства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без своего участия, исковые требования не признает. Из письменного отзыва на иск следует, что денежные средства у истца не занимал. Ранее они проживали совместно с истцом, расписка была написана в момент прекращения отношений как гарантия материальной поддержки в случае рождения у Морозовой Е.Ю. ребенка. Поскольку ребенок не родился, какие-либо денежные обязательства перед истцом у него отсутствуют, каких-либо гражданско-правовых договоров с истцом он не заключал. Кроме того, представитель ответчика ранее в судебном заседании также поясняла, что срок исполнения обязательств, указанных в расписке в настоящее время не наступил. 3- лицо Морозова С.А. пояснила, что истец является ее дочерью, ей известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в долг. Часть денежных средств принадлежало ей, в настоящее время истец возвратила ей денежные средства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст.190, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Истцом в обоснование требований о взыскании суммы по договору займа представлена расписка, согласно которой Шабалин Ю.Л. принял на себя обязательство отдать Морозовой Е.Ю. деньги в сумме ... рублей в течение двух лет. Учитывая буквальное значение условий обязательств, указанных в представленной истцом расписке, суд считает, что срок исполнения обязательства в данном случае установлен истечением периода времени, который исчисляется годами, соответственно указанное обязательство может быть исполнено в течение двух лет в любой момент в пределах указанного периода. При таких обстоятельствах, поскольку расписка об исполнении указанного в ней обязательства датирована Дата г., срок его исполнения истекает Дата года. Суд не принимает во внимание указание в расписке на рождение ребенка как на событие, устанавливающее срок исполнения обязательства, поскольку срок определяется указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае наступление указанного события носит предположительный характер, кроме того, указанное условие не конкретизировано. Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек, в связи с чем оснований полагать, что права истца, в защиту которых истец обратилась в суд нарушены, не имеется, в удовлетворении исковых требований Морозовой С.А. к Шабалину Ю.Л. о взыскании суммы следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что требований о расторжении договора истцом не предъявлялось. Учитывая указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, иные доводы сторон для рассмотрения настоящего дела юридически значимыми не являются. Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Морозовой Е.Ю. к Шабалину Ю.Л. о взыскании суммы отказать. Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья И.В.Юрченко В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2012 года.