г. Пермь 31 января 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Суворовой К.А., при секретаре Щетниковой Ю.Ю., с участием истицы Кудриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной К.В. к ООО «ГрандАстра» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.05.2011 по 30.06.2011 года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в сумме ... руб. Требования истицей обоснованы тем, что 01.10.2010 года она фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ГрандАстра» в должности ... Ответчик установил оплату труда в виде почасовой оплаты – ... руб./час., график работы – день через день в будни с 9-00 до 22-00, в выходные с 10-00 до 20-00. 30.06.2011 года расторгла трудовые отношения по собственному желанию, ответчик выдал трудовую книжку. Ответчик обязательство по выплате заработной платы не исполнил, задолженность за период с 15.05.2011 по 30.06.2011 года составила ... руб. В результате невыплаты ответчиком денежных средств истица испытала нравственные страдания и переживания, ограничивала себя в потреблении здоровой, качественной пищи, ограничивала себя в пользовании материальных благ, на которые могла бы рассчитывать при своевременной выплате заработной платы. Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела как по юридическому адресу: ..., так и по фактическому: ..., конверт с юридического адреса возвращен по причине отсутствия организации, с фактического адреса конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конверте, извещения опущены в почтовый ящик 15.01.2012, 17.01.2012 и 19.01.2012 года. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Дело с согласия истицы рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ГПК РФ). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кудрина К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГрандАстра» в период с 01.11.2010 по 30.06.2011 года, о чем имеется запись в трудовой книжке работника /л.д. 4-5/. Трудовой договор же, заключенный между сторонами, датирован 01.10.2010 года /л.д. 29-30/. Из объяснений директора ООО «ГрандАстра» ФИО1 от 27.07.2011 года, данных им в ходе проверки по факту невыплаты заработной платы, следует, что с апреля 2011 года у клуба начались финансовые затруднения в связи с нерентабельностью. После этого заработная плата выплачивалась по мере поступления денег в кассу. В связи с чем у клуба образовалась задолженность по заработной плате перед двумя сотрудниками, в том числе, и перед Кудриной К.В., в размере ... руб. Данное обстоятельство также подтверждает справка выданная директором ООО «ГрандАстра» ФИО1. Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истицы не представлено, суд приходит к выводу, что требования Кудриной К.В. о взыскании с ООО «ГрандАстра» задолженности по заработной плате за период с 15.05.2011 по 30.06.2011 года в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая то, что при увольнении с Кудриной К.В. не был произведен полный расчет, с работодателя в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты. При определении размера указанной компенсации суд принимает за основу как допустимое и достоверное доказательство справку ООО «ГрандАстра» о долге по заработной плате истицы, расчет истицы суд считает неточным, т.к. истица в судебном заседании указала, что вышеуказанную справку считает наиболее точной, т.к. в своем расчете могла ошибиться. Следовательно, задолженность за май 2011 составляет ... руб., за июнь 2011- ... руб., всего ... руб. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям в размере ... руб., тогда как исходя из ставки рефинансирования которая составляла на дату подачи искового заявления 8,25% годовых, с учетом долга за май 2011 года и 92 дней просрочки, а также долга за июнь 2011 года и 62 дней просрочки, компенсация за задержку выплаты составляет ... руб.... коп., расчет произведен следующим образом: ... ... ... Судом установлено нарушение трудовых прав истицы, с учетом изложенного, в пользу Кудриной К.В. с ООО «ГрандАстра» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Невыплата истице заработной платы при ее увольнении является нарушением трудовых прав и влечет обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику. Учитывая неправомерность бездействия работодателя, значительность суммы задолженности по заработной плате, период задержки выплаты зарплаты, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб. В связи с тем, что Кудрина К.В. не представила каких-либо доказательств в обоснование указанного ею в исковом заявлении размера причиненного морального вреда, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истицей сумме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены требования истицы имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «ГрандАстра» в пользу Кудриной К.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска, отказать. Взыскать с ООО «ГрандАстра» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Суворова