Дело № 2-848-12 Определение судебного заседания г. Пермь 31 января 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Суворовой К.А., при секретаре Щетниковой Ю.Ю., с участием представителя ответчика Головиной Я.М., действующей на основании доверенности от 23.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Селиверстовой О.Ю. к ОАО «Ростелеком» Пермский филиал о защите прав потребителей, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по зачислению поступивших платежей в оплату за абонентскую телефонную линию в счет оплаты иных услуг, по отключению абонентской линии в период с 15.10.2011 по 10.11.2011 года и в период с 26.12.2011 по день подключения, обязании предоставить возможность пользоваться услугами местной телефонной связи 24 часа в сутки и подключить абонентскую линию, обязании зачесть поступившие платежи только за услуги местной телефонной связи, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании неустойки за период с 25.10.2011 по 10.11.2011 года в размере ... руб., с 26.12.2011 года по день подключения по 3 % за каждый час просрочки, не более стоимости услуги телефонной связи за весь период нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи, взыскании убытков за направление писем в Роспотребнадзор и Антимонопольный комитет в размере ... руб., обязании произвести перерасчет за неоказанные услуги за весь период невозможности пользоваться услугами связи, взыскании штрафа в доход бюджета. Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истицей не соблюден установленный для данной категории дела ФЗ «О связи» досудебный порядок урегулирования спора. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Как следует из содержания искового заявления, Селиверстовой О.Ю. заявлены требования, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей», однако правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, пользующихся услугами связи, определяют ФЗ «О связи» и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года (далее – Правила). В соответствии с п. 4-5, 9 ст. 55 ФЗ «О связи», п. 133-136 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд. Истицей суду не представлен документ, подтверждающий обращение к ответчику – ОАО «Ростелеком» Пермский филиал с требованием об устранении нарушений и отказе ответчика в удовлетворении ее требования. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Селиверстовой О.Ю. предъявлено преждевременно, ею не соблюдена предусмотренная законом «О связи» процедура предъявления претензии, что предполагает необходимость применения иных - досудебных процедур. Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Селиверстовой О.Ю. без рассмотрения. Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Селиверстовой О.Ю. к ОАО «Ростелеком» Пермский филиал о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Истица вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой уд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья К.А. Суворова