Дело №2- 2120 – 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием истца Пешковой Л. М., ее представителя, действующей по доверенности от Дата Степановой Р. А., ответчика Гребенюка В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Л.М. к Гребенюку В.А. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Истец Пешкова Л. М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Гребенюка В. А. денежной суммы в размере ... руб. по договору займа от Дата., судебных расходов в размере ... руб.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику ... руб. сроком до Дата По истечении срока ответчик должен был возвратить сумму займа, а также проценты в размере ... руб. По истечении срока ответчик сумму займа и проценты не возвратил.
По состоянию на Дата. долг ответчика по договору составил ... руб., о чем было составлено дополнительное соглашение к договору и подписано сторонами Дата
Дата между ней и ООО «...» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, предметом которого являлась передача права (требования), принадлежащие ей по договору к ответчику. За уступку права (требования) ООО «...» выплатил ей денежные средства в размере ... руб.
Дата Свердловский районный суд г. Перми вынес решение о признании договора цессии недействительным и о возврате ей право требования к ответчику по договору на сумму ... руб.
Дата. согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ее кассационная жалоба на решение суда от Дата оставлена без удовлетворения. Из резолютивной части решения исключено указание на возврат ей права требования к ответчику по договору в конкретной сумме, а именно ... руб.
Истец, ее представитель в суде на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик с иском не согласен. Пояснил, что деньги он выплатил ООО «...», которая в свою очередь их перечислила Дата. Пешковой Л. М. Пешкова Л. М. деньгами пользуется до настоящего времени. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата Гребенюк В. А. получил в долг от Пешковой Л. М. сумму в размере ... руб. сроком Дата., что подтверждается распиской (л. д. 56 том 1), договором займа от Дата. (л. д. 57 том 1).
Дата Гребенюк В. А. возвратил Пешковой Л. М. денежную сумму в размере ... руб. (л. д. 56 том 1).
Дата между Пешковой Л. М. и Гребенюком В. А. подписано соглашение к договору займа от Дата согласно которому стороны определили, что с Дата. сумма основного долга составляет ... руб., проценты ... руб. На Дата. сумма основного долга составляет ... руб., проценты в размере ... руб. Общая сумма долга на Дата составляет ... руб. (л. д. 58 том 1).
Дата между Пешковой Л. М. и Гребенюком В. А. подписано третье дополнение к договору займа от Дата., по которому стороны определили, что сумма долга на Дата составляет ... руб., проценты из расчета ... % за каждый месяц просрочки в размере ... руб. Общая сумма долга составляет ... руб. (л. д. 61 том 1).
Согласно договору уступки права требования от Дата. Пешкова Л. М. уступила право требования по договору займа, заключенному между ней и Гребенюком В. А. от Дата. в размере ... руб. ООО «...» (л. д. 63-64). В адрес Гребенюка В. А. направлено уведомление (л. д. 62 том 1). Пешкова Л. М. получила денежную сумму в размере ... руб. от ООО «...» по договору уступки прав (цессии) от Дата что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. (л. д. 83 том 1).
Решением ... районного суда г. Перми от Дата признан недействительным договор уступки права требования от Дата заключенный между ООО «...» и Пешковой Л. М. Применены последствия недействительности сделки, с Пешковой Л. М. в пользу ООО «...» взыскано ... руб. Пешковой Л. М. возвращено право требования к Гребенюку В. А. по договору займа от Дата на сумму ... руб. (л. д. 23 -24 том 1).
Кассационным определением Пермского краевого суда от Дата. кассационная жалоба Пешковой Л. М. на решение ... районного суда г. Перми от Дата оставлена без удовлетворения. Из резолютивной части решения исключено указание на возврат Пешковой Л. М. права требования к Гребенюку В. А. по договору займа от Дата в конкретной сумме ... руб. (л. д. 25 – 27 том 1).
Дата Пешкова Л. М. обратилась к Гребенюку В. А. с претензией о возврате денежной суммы в размере ... руб. в срок до Дата (л. д. 28 – 30 том 1).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что третьим дополнением к договору займа от Дата стороны определили, что сумма долга по договору займа от Дата по состоянию на Дата с учетом процентов составляет ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он возвратил данную сумму истцу.
Доводы ответчика о том, что подпись в третьем соглашении выполнена не им, не могут быть приняты во внимание.
По ходатайству ответчика, определением суда от Дата по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза (л. д. 148 – 149 том 1).
Как следует из заключения эксперта от Дата Пермской лаборатории судебной экспертизы подпись от имени Гребенюка В. А., расположенная в третьем дополнении от Дата к договору займа от Дата между Пешковой Л. М. (займодавец) и Гребенюк В. А. (заемщик) в строке «Заемщик», выполнена Гребенюком В.А. (л. д. 5 -8 том 2).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Заключение соответствует требованиям ст. 307 ГПК РФ.
Иных доказательств ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В период с Дата по Дата течение срока исковой давности приостанавливалось по основания ч. 1 п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности истекло до заключения договора уступки права требования цессии, т. е. до Дата Следовательно, право на обращение в суд у истца сохранилось до Дата
Пешкова Л. М. обратилась в суд Дата., т. е. в пределах срока, установленного законом.
Пунктом 2. 2 Договора займа от Дата предусмотрено, что срок возврата займа с процентами Дата Сумма выплачиваемых процентов составит ... руб. за шесть месяцев использования кредита. В случае несвоевременного возврата ссуды проценты начисляются из расчета ... руб. в месяц за каждый месяц просрочки с оставшейся суммы выплаты кредита.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
У суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере ... руб., поскольку третьим дополнением к договору займа от Дата стороны определили, что размер процентов на Дата составляет ... руб., общая сумма долга ... руб., т. е. стороны сами определили размер процентов и общий размер долга. Как указывалось выше суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.
Исходя из смысла норм Главы 23 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.
Доводы ответчика о том, что в отношении Пешковой Л. М. Дата возбуждено исполнительное производство по решению ... районного суда г. Перми о взыскании денежной суммы в размере ... руб. в пользу ООО «Эвис», решение суда Пешковой Л. М. длительное время не исполняется, сначала Пешкова Л. М. должна возвратить деньги ООО «...», а потом он будет возвращать ей долг, не могут быть приняты во внимание. В данном деле предметом судебного разбирательства являлся договор займа, заключенный между Пешковой Л. М. и Гребенюком В. А. Дата Как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом Пешковой Л. М.
Законные основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по государственной пошлине, у суда отсутствуют, поскольку истец ее не платила при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Гребенюка В.А. в пользу Пешковой Л.М. сумму долга в размере ... руб.(....), неустойку в размере ... руб. (...).
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Л. Л. Абрамова