Дело №2- 3500 – 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Каменских О. Н. с участием представителя истца, адвоката Богданова Е. Л., действующего по ордеру от Дата., ответчика Росляковой Т. А., ее представителей, действующих по доверенностям от Дата Зотина А. В., Яндыевой О. Е., 3- го лица Кропиновой И. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.А. к Росляковой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Березин А. А. обратился в суд с иском к ответчику Росляковой Т. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что на имя ... поступило заявление, подписанное Росляковой Т. А., датированное Дата г., в котором она указывает, что Березин А. А. часто выступает консультантом по вопросам оплаты услуг ЖКХ, и что фирма, принадлежащая, якобы ему, не соблюдает Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, обманывает граждан. В заявлении содержится просьба обязать его проконсультировать ...». Он(истец) является ... и упоминание его имени в заявлении имеет лишь одну цель – опорочить его перед лицом вышестоящего руководства .... Ранее, в Дата за подписью Росляковой Т. А. также поступили заявления в адрес ..., где кроме обращений по существу работы управляющих компаний, без всякой на то надобности, также упоминалось его имя и муниципальная должность (в неприглядном свете), было утверждение, что он «...». В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении от Дата., а именно « ...»; «...». Указывает, что первая цитата содержит намек на то, что он обманывает граждан. Вторая цитата подразумевает, что он взял деньги у «стариков» и не отдает. Вышеуказанные цитаты распространяют о нем сведения не соответствующие действительности, порочат его честь. Просит защитить его честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, путем опубликования опровержения сведений в средствах массовой информации (газете), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины (л. д. 110 т. 1). Истец в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца, адвокат Богданов Е. Л. на иске настаивает. Пояснил, что сведения распространенные ответчиком порочат честь и достоинство истца перед вышестоящим руководством администрации г. Перми, коллег по работе и подчиненного персонала служащих, подрывают его деловую репутацию, так как Березин А. А. замещает главную должность муниципальной службы. Вызывают недоверие со стороны руководства, и подрывают авторитет как руководителя среди подчиненных. Распространение сведений наносит моральный вред истцу и просто как человеку, который работает в коллективе грамотных, уважаемых, интеллигентных людей. Люди перестают его уважать. Ответчик Рослякова Т. А., ее представители Зотин А. В., Яндыева О. Е. с иском не согласны. Пояснили, что инициативная группа жителей многоквартирного дома по Адрес обратилась с письменным обращением в органы власти с просьбой провести независимую проверку качества выполнения капитального ремонта дома. Обращение было обусловлено тем, что жители не владели информацией о движении бюджетных средств предоставленных для софинансирования капитального ремонта. Отчет о проведении ремонта им не предоставлялся. У жителей сформировалось недоверие к управляющей организации, которая была ответственна за проведение и организацию данного капитального ремонта. Управляющая компания ООО «...» и подрядная организация ООО «...» имеют одного и того же директора Бусыгину В. П., а также одного владельца - Березину А. И., которая является .... Обращение жильцов в органы власти было обоснованно и произведено без намерения причинить вред другому лицу. 3-е лицо Кропинова И. И. с иском не согласна. Пояснила, что управляющая компания нарушает права жильцов, что подтверждено многочисленными судебными решениями. 3-е лица Белоусова А. И., Попова Р. А., Трушина С. В., Кузнецова Е. И., Крутиков В. А., Сыромолотова М. А., Посягина Р. В., Калинина Т. Н., Ковшова Р. М., Бекетова В. Г., Полянин А. Г., Ильинская И. А., Сковордина М. И., Волиахметова Т., Манько Т. Г., Курочкина Л. И., Герц З. И. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства по следующим основаниям. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Определяющим моментом по делам данной категории является установление того, что оспариваемая информация несет в себе именно утверждения о фактах или событиях, то есть имеет место утверждение о чем либо, описание какого – либо реального события. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Исходя из правового толкования указанных определений, следует, что в понятие порочности также закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Указанные выше обстоятельства должны быть установлены судом в их совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них, является основанием к отказу в иске. Судом установлено, что Березин А. А. работает в ... с Дата (приказ № от Дата.), замещает .... Дата жильцы Адрес обратились к ... с обращением, в котором просили сообщить почему общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в приложении № к постановлению администрации г. Перми от Дата № не соответствует данным тех. паспорта, а также выражали несогласие с начислением платы за отопление. Фразы «...»; «...» не содержат в себе какой – либо информации о конкретных фактах или событиях не соответствующих действительности. Оспариваемые фразы не содержат выражений, сведений о нарушении истцом закона, нравственности или морали, высказывания в оскорбительной форме авторами обращения также не использованы. В связи с чем, предмет судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ отсутствует. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Жильцы дАдрес воспользовались свои правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации и обратились в ... В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Истцом не представлено доказательств, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального требования. В связи с тем, что суд пришел к выводу, об отказе истцу в удовлетворении первоначальных требований, соответственно не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере ... руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Березина А.А. об обязании Росляковой Т.А. опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, путем опубликования опровержения в средствах массовой информации (газете), компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Л. Л. Абрамова