Дело №2- 3342 -2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретарях Каменских О. Н., Витовской Н. А. с участием истцов Лутцева Е. А., Меликсетян А. Г., их представителя Самитиной А. А. (по устному ходатайству), представителей ответчика Богдановой А. В., Мисоновой И. Н., действующей по доверенности от Дата., Бускиной Л. М., Мальцевой С. В., действующих по доверенности от Дата., ответчика Богдановой А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутцева Е.А., Иволина В.А., Шиловой Н.З., Меликсетян А.Г. к ТСЖ «Челюскинцев, 7», Богдановой А.В. о признании решения незаконным, обязании передать документы, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев, 7» от Дата. незаконным. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Мотивируют тем, что являются членами правления ТСЖ «Челюскинцев, 7». Богданова А. В. без решения правления единолично инициировала проведение очередного собрания, чем нарушила положения Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ. На собрании председатель Богданова А. В. единолично предложила и «приняла смету» на ... г., данную смету правление ТСЖ не одобряло и не рассматривало. Богданова А. В. по решению правления от Дата г. снята с должности председателя правления. Новым председателем назначен Иволин В. А. На требования предоставить все документы ТСЖ для осуществления полноценной работы правления, Богданова А. В. не реагирует. Просят признать решение общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев, 7», проведенное с Дата. по Дата., путем заочного голосования, незаконным. Обязать Богданову А. В. передать все документы (как правоустанавливающие, так и финансово – бухгалтерские), относящиеся к деятельности ТСЖ членам правления. Истцы Лутцев Е. А., Меликсетян А. Г., их представитель Самитина А. А. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. Истцы Шилова Н. З., Иволин В. А. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. Представители ответчика ТСЖ «Челюскинцев, 7» с иском не согласны, пояснили, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик Богданова А. В. с иском не согласна. Пояснила, что она прав истцов не нарушала. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что по инициативе председателя правления ТСЖ «Челюскинцев, 7» в форме заочного голосования в период с Дата по Дата было проведено общее собрание членов ТСЖ по вопросам: 1. утверждения отчета, лица выполнявшего функции члена правления ТСЖ, Меликсетян А. Г. о проделанной работе в ... г. г.; 2. утверждения отчетов членов правления ТСЖ о проделанной работе за ... г. г. Лутцева Е. А., Иволина В. А., Шиловой Н. З., ФИО1., ФИО2.; 3. утверждения отчета председателя правления ТСЖ Богдановой А. В.; 4. утверждения отчета бухгалтера (финансового отчета) ТСЖ за ... г.; 5. утверждения сметы расходов и доходов ТСЖ на ... г.; 6. утверждения отчета ООО ...», осуществляющего охрану придомовой территории за ... г.; 7. утверждения отчета ревизионной комиссии за ... г.; 8, 9, 10, 11, 12 внесении и утверждении дополнений в Устав ТСЖ; 13. утверждении правил проживания в ТСЖ «Челюскинцев, 7»; 14. утверждении варианта п. 2. 7 Правил проживания в ТСЖ «Челюскинцев, 7»; 15. расширении территории парковки автотранспорта, собственников помещений; 16. избрании членов правления ТСЖ: ФИО3., Богдановой А. В., ФИО4., ФИО5., Шиловой Н. З., Иволина В. А.; 17. избрании членов ревизионной комиссии: ФИО6., ФИО7., ФИО8.; 18. установке в зоне отдыха (на песочной части аллеи, расположенной с угла торца дома) оборудования для барбекю, скамейки и столы для организации совместного отдыха жильцов дома, предназначенное для общего пользования. По результатам заочного голосования, оформленным протоколом № от Дата., принято решение не утверждать отчет о проделанной работе Меликсетян А. Г., Лутцева Е. А., Иволина В. А. ФИО2.; утвердить отчеты Шиловой Н. З., ФИО1., Богдановой А. В., бухгалтера, утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на ... г.; утвержден отчет ООО ...»; не утвержден отчет ревизионной комиссии за ... г.; принято решение о внесении дополнений и изменений в статьи устава; не утвержден ни один из предложенных вариантов п. 2. 7 Правил проживания в ТСЖ «Челюскинцев, 7»; расширить территорию парковки автотранспорта собственников помещений; № от Дата, собственниками помещений; избраны члены правления Богданова А. В., ФИО5.; избраны члены ревизионной комиссии ФИО6., ФИО7., ФИО8 установить в зоне отдыха (на песочной части аллеи, расположенной с угла торца дома) оборудование для барбекю, скамейки и столы для организации совместного отдыха жильцов дома, предназначенное для общего использования. В ходе заочного голосования кандидаты в члены правления добровольно отозвали свои кандидатуры, а именно ФИО3., ФИО4., Шилова Н. З., Иволин В. А. Согласно п. 11 настоящего протокола, принято решение о количественном составе правления ТСЖ - ... человек, принято решение о необходимости провести повторное заочное собрание по вопросу доизбрания трех членов правления в течение ... г. У суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. Истцами не представлены доказательства того, что их голосование могло повлиять на результаты принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения, не доказан и факт причинения истцам убытков принятым на собрании с Дата по Дата решением, следовательно, оснований для признания незаконным указанного выше решения не имеется. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Одно из них - принятие решения с нарушением требований ЖК; второе - собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; и наконец, решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника. По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. С учетом приведенных положений закона, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, истцы обязаны доказать факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением. Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения своих прав, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены оспариваемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений. Кворум при проведении общего собрания истцами не оспаривается. Согласно, представленному в суд протоколу от Дата., кворум на собрании имелся, что позволяет считать принятое решение легитимным. Доводы истцов о том, что Богданова А. В. не имела право инициировать проведение отчетного собрания, несостоятельны. В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 8. 1 Устава ТСЖ годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. В порядке ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания Пунктом 8. 2. 1 Устава закреплено, что уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что только правление может инициировать проведение общего годового собрания несостоятельны, противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Председатель правления ТСЖ «Челюскинцев, 7» надлежащим образом уведомила собственников и членов ТСЖ о проведении собрания, что подтверждается представленными в суд уведомлениями. Как следует из представленных в суд документов, Лутцев Е. А., Иволин В. А., Меликсетян А. Г., Шилова Н. З. получили уведомление о проведения собрания, бюллетени для голосования. Истцы принимали участие в информационном собрании Дата., на котором отчитывались перед членами ТСЖ о проделанной работе. Доводы о том, что председатель собрания Богданова А. В. единолично «приняла» смету на ... г., несостоятельны и не подтверждены материалами дела. Согласно протоколу от Дата вопрос об утверждении сметы решался на общем собрании, членами ТСЖ было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на ... г., большинством голосов – ... %. С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев, 7», проведенное с Дата по Дата., путем заочного голосования, незаконным. Также у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований об обязании Богдановой А. В. передать все документы, как правоустанавливающие, так и финансово – бухгалтерские), относящиеся к деятельности ТСЖ членам правления. Из представленной в суд выписки из протокола собрания членов правления ТСЖ «Челюскинцев, 7» от Дата. не следует, что Богданова А. В. переизбрана, и не является председателем правления ТСЖ «Челюскинцев, 7». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления ТСЖ «Челюскинцев, 7» является Богданова А. В. Т. о. в настоящее время председателем правления ТСЖ «Челюскинцев, 7» является Богданова А. В. и законные основания для обязания ее передать истцам документы отсутствуют. Кроме того, из представленных в суд документов следует, что в настоящее время членами правления являются Богданова А. В., ФИО5, ФИО9., ФИО10., ФИО11. (л. д.53 том 1). Истцами не представлено доказательств, подтверждающих свои полномочия, как членов правления. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лутцева Е.А., Иволина В.А., Меликсетян А.Г., Шиловой Н.З. к ТСЖ «Челюскинцев, 7», Богдановой А.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев, 7», проведенное с Дата по Дата., путем заочного голосования, незаконным, обязании Богдановой А. В. передать все документы (как правоустанавливающие, так и финансово – бухгалтерские), относящиеся к деятельности ТСЖ членам правления оставить без удовлетворения. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Л. Л. Абрамова