Дело №2- 219 – 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата Ширманова С. А., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Сотниковой О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Европлан» к Афанасьеву В.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере ... руб., расходов по государственной пошлине.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Поручитель) был заключен договор поручительства № от Дата. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № от Дата., заключенного между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «...» (Лизингополучатель). Согласно условиям договора поручительства ответчик и Лизингополучитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «...» договора лизинга. По состоянию на Дата ООО «...» не уплатило лизинговые платежи: срок оплаты Адрес в размере ... руб.; Дата в размере ... руб. Просрочило уплату ... лизинговых платежей более чем на ... календарных дней. Сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на момент подачи иска составляет ... руб. Ответчик, являясь поручителем, несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «...». В адрес ответчика было направлено требование с предложением об уплате просроченной задолженности и неустойки. Ответ на требование не получен.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика с иском не согласна. Заявила о пропуске срока для обращения истца в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

3-е лицо ООО «...» представителя в суд не направило. О дне слушания дела извещены по последним известным суду адресам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что договор лизинга № между ЗАО «Европлан» и ООО «...» заключен Дата

Срок действия договора установлен на ... месяцев, согласно графику выплаты лизинговых платежей, сроки выплат с Дата. по Дата. (л. д. 62 – 64).

Дата между Афанасьевым В. В. и ЗАО «Европлан» заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2 поручитель отвечает всем своим имуществом перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Поручитель и Лизингодатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

Согласно п. 3 поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и все дополнительными соглашениями к нему

Срок действия договора поручительства не установлен. (л. д. 87- 91).

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По договору лизинга ООО «...» обязано было вносить лизинговый платеж 23 числа каждого месяца.

Последний лизинговый платеж был внесен Дата. за Дата

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении ООО «...» обязательств по внесению лизинговых платежей у ЗАО «Европлан» возникло Дата. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ истек Дата.

В Дзержинский районный суд г. Перми ЗАО «Европлан» исковое заявление направил Дата (л. д. 100), т. е. по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Следовательно, поручительство в части истребования лизинговых платежей за

Дата., Дата (расчет, представленный истцом л. д. 81 -82) - ... руб., прекратилось.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался, поскольку Дата ими было подано исковое заявление в адрес ... районного суда ..., согласно установленной договорной подсудности, однако, судья в нарушение сложившейся практики и норм действующего законодательства, вынесла определение от Дата о возврате искового заявления, не могут быть приняты во внимание.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ является пресекатальным.

Определение ... районным судом ... было вынесено Дата., ЗАО «Европлан» получено Дата г., что подтверждается копией почтового уведомления. Определение вступило в законную силу.

В Дзержинский районный суд г. Перми ЗАО «Европлан» обратилось Дата т. е. спустя ... год ... месяцев.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Европлан» о взыскании с Афанасьева В.В. задолженности по договору лизинга в № от Дата г. в размере ... руб., расходов по взысканию государственной пошлины в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л. Л. Абрамова