Дело №2- 3958 – 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием прокурора Ершова С. А.

истца Николаевой Л. Л., ее представителя, действующей по доверенности от Дата., Кашиной М. В., представителя ответчика, действующего по доверенности от

Дата Колесниченко А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.Л. к ООО «Триумф» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Л. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о восстановлении на работе в прежней должности заведующего складом ООО «Триумф» в ОП г. Пермь, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета ... руб. за каждую рабочую смену до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что работала в обособленном подразделении ООО «Триумф» в должности ... с Дата. Дата была ознакомлена с новой редакцией должностной инструкции и приказом № от Дата «Об утверждении новой редакции должностной инструкции ... ОП в г. Пермь. С приказом не согласилась, так как новая редакция должностной инструкции дополняет ее функциональные обязанности, о чем сделала соответствующую запись. Дата. ознакомили с уведомлением от Дата о том, что должностная инструкция утверждена как отдельный документ и внесение в нее изменений не повлекло за собой необходимости изменения обязательных условий труда, а затрагивает процесс организации труда. Также ей было предложено занять одну из предложенных вакансий. В случае несогласия трудовой договор будет расторгнут Дата. Дата ознакомили с уведомлением от Дата о том, что в случае отказа от подписания новой редакции должностной инструкции и несогласии занять одну из предложенных вакансий трудовой договор подлежит расторжению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Дата. В данном уведомлении она подписала, что не согласна с новой редакцией должностной инструкции и с предложенными вакансиями ТП и РТП. Но Дата трудовую книжку ей не выдали и не расторгли с ней трудовой договор. Дата ознакомили с приказом № от Дата о расторжении с ней трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с основанием: уведомление № от Дата. Трудовую книжку и расчетные выплаты получила в этот же день. Поскольку с Дата она осталась работать на прежних условиях, выполняла свои должностные обязанности в полном объеме, то ее вновь должны были за два месяца уведомить о предполагаемом увольнении на основании ст. 74 ТК РФ, что не было сделано. В период с Дата по Дата ей должны были предложить все вакантные должности, которые имелись в этот период. Однако, ей предлагали только должности ТП и РТП, о чем указано в уведомлениях. В этот период имелись вакантными еще должности ..., ..., .... Должности ... и ... на Дата так и остались вакантными. На должность ... ОП Пермь вместо уволившейся в августе Дата ФИО1 был принят в Дата. ФИО2.

Считает действия работодателя незаконными. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья (л.д. 49-50).

Истец, ее представитель Кашина М. В. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Колесниченко А. П. с иском не согласен. Пояснил, что действия работодателя основаны на законе. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По заключению прокурора исковые требования Николаевой Л. Л. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Дата между ООО «Триумф» (работодатель) и Николаевой Л. Л. (работник) заключен трудовой договор, по которому Николаева с Дата была назначена на должность заведующей складом Обособленного подразделения ООО «Триумф» в г. Перми (л. д. 4-5). Дата., Дата. между сторонами подписаны соглашения к трудовому договору от Дата № (л. д. 6, 7)

Дата Николаева Л. Л. ознакомлена с должностной инструкцией ... (в обособленных подразделениях). Согласно п. 4 ... (л. д. 8-10).

Дата Николаева Л. Л. ознакомлена с приказом № от Дата об утверждении новой редакции должностной инструкции ... (л. д. 15). Согласно п. 3 на ... возлагаются следующие функции: ... (л. д. 11 -14).

Дата. Николаевой Л. Л. вручили уведомление от Дата., которым ее уведомили о том, что с Дата вступает в действие новая редакция должностной инструкции ... в г. Перми. Одновременно был предложен список вакантных должностей, существующих на данный момент в ОП ООО «Триумф» в г. Перми, предложены должности ..., .... Также сообщено, что в случае отказа от продолжения работы, отказа от подписания новой редакции должностной инструкции трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Дата (л. д. 17).

Дата. Николаевой Л. Л. вручили уведомление от Дата., которым ее уведомили о том, что с Дата. вступает в действие новая редакция должностной инструкции ... в г. Перми. Представлен список вакантных должностей по состоянию на Дата – ...), ...). Также сообщили, что в случае отказа от подписания новой редакции должностной инструкции, от продолжения работы в соответствии с новой должностной инструкцией, а также не согласии занять одну из предложенных вакансий трудовой договор с ней подлежит расторжению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Дата (л. д. 16). Николаева Л. Л. указала, что с новой должностной инструкцией не согласна. Вакансии ТП и РТП ее не устраивают (л. д. 16).

Дата. издан приказ об увольнении Николаевой Л. Л. Дата с должности заведующей складом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Основание: уведомление № от Дата (л. д. 18).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные положения действующего трудового законодательства свидетельствуют о том, что необходимо соблюдение порядка увольнения.

Порядок увольнения Николаевой Л. Л. ответчиком не соблюден, а именно не предложены все вакантные должности в период с Дата по Дата

Истцу Николаевой Л. Л. не была предложена вакантная должность .... Согласно приказу № от Дата. на должность ... принят ФИО2

Согласно п. 6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Поскольку с Дата Николаева Л. Л. осталась работать на прежних условиях, выполняла должностные обязанности в полном объеме, то ее вновь должны были за два месяца уведомить о предполагаемом увольнении на основании ст. 74 ТК РФ, что сделано не было, соответственно, трудовые права истца нарушены.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Установлено, что истцу была предложена работа на должностях ... и ..., вместе с тем работодателем не было определено содержание трудовых договоров, что согласно требованиям закона является обязательным при их заключении.

Как усматривается из материалов дела, в уведомлениях от Дата (л. д. 16), от 05. 07. 2011 г. (л. д. 17) указаны только названия должностей и размер заработной платы, но отсутствуют условия работы, характеристики условий труда и т.д., то есть, обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явившихся следствием изменений организационных условий труда, не ухудшило положение истца, и ее трудовые права не были нарушены.

В силу ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Расчет средней заработной платы за период с Дата по Дата г.: ...

...

Итого начисленная заработная плата составляет ... руб., количество отработанных смен – ....

Расчет среднедневного заработка – ... руб.

Средняя заработная плата составляет за период с Дата. по Дата – ... руб. за одну рабочую смену.

Расчет начисления выплаты за вынужденный прогул за период с Дата по Дата.

...

...

... руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул в размере ... руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, что подтверждается амбулаторной картой Николаевой Л.Л., суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию ... руб.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Николаева Л. Л. приказ об увольнении получила Дата. В суд обратилась Дата.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд Николаевой Л. Л. не пропущен.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

С учетом требований закона суд считает необходимым указать в решении суда, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Николаеву Л.Л. в должности ... ООО «Триумф».

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Николаевой Л.Л. заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова