Дело №2-3664/2011

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Сманову З.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «КРК-Страхование» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Профит-центр «НИКА» Иващук Р.Ф. обратилось в суд с иском к Сманову З.Б. о взыскании ... убытков, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ мотивированы тем, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» (договор страхования ТС №, страхователь Александров А.Г.) транспортное средство марки ... №. В соответствии с материалами ГИБДД участник данного дорожно-транспортного происшествия Сманов З.Б., управляя автомобилем марки ... №, нарушил Правила дорожного движения. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил ... рублей, сумма ремонта с учетом износа узлов и деталей – .... Гражданская ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия от Дата застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Юр. лицо1 (полис №), с которого подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в пределах установленного законом лимита ответственности. Оставшуюся сумму, определенную с учетом износа следует взыскать со Сманова З.Б. как непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца Иващук Р.Ф. не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требования настаивала.

Сманову З.Б. по известным местам жительства неоднократно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При том, что истец не возражал против вынесения заочного решения, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд установил.

Дата около ... на Адрес в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» № под управлением Сманова З.Б., автомобиля «...» г/н № под управлением А. «...» г/н № под управлением А. Смановым З.Б. были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, выбранной с учетом дорожных метеорологических условий, обеспечивающей возможность контроля за движением транспортного средства. Сманов З.Б., управляя автомобилем, двигался по ... в направлении ул. ... со стороны ипподрома, не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В результате произошло столкновение с автомобилем «...» г/н №, «...» г/н №, следовавшими во встречном направлении. При этом автомобиль г/н № уже остановился. Объяснения Сманова З.Б. от Дата о том, что он начал резко тормозить и вывернул руль вправо вследствие неожиданного перестроения и торможения автомобиля ... (г/н не помнит), своего подтверждения в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не нашли. Кроме того, именно на Сманове З.Б. лежала обязанность в данном случае действовать в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения с учетом дорожного покрытия (мокрое покрытие), именно его действия повлекли столкновение с транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, дорожные, метеорологические условия, полученные транспортными средствами повреждения, фототаблицей, объяснениями водителей А. Сманова З.Б., А.

Установлено, что Дата между А. и ООО «КРК-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «...» г/н № (полис № добровольного страхования средств наземного транспорта сроком действия с Дата по Дата, вид страхования «КАСКО» - хищение и ущерб; дополнительное соглашение №1 к договору страхования от Дата), страховая сумма определена в ... долларов США. В связи с наступлением страхового случая – причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Дата на ... ООО «КРК-Страхование» осуществило выплату А. страхового возмещения в размере ... рублей на основании калькуляции, что подтверждается страховым актом № от Дата, платежным поручением № от Дата

Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается актами осмотра транспортного средства № от Дата, № от Дата (в обоих случаях в адрес Мманова З.Б. направлялись телеграммы с указанием места и времени проведения осмотра), заключением о стоимости ремонта транспортного средства .... Оснований полагать, что в стоимость ремонта вошло устранение повреждений, полученных автомобилем указанным автомобилем не в связи с дорожно-транспортным происшествием от Дата, не имеется. Указанные в актах осмотра повреждения по локализации и характеру соответствую повреждениям, перечисленным в протоколе осмотра места происшествия, отраженным на фотографиях транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ).

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательная гражданская ответственность водителя Сманова З.Б. при управлении автомобилем «... г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Юр. лицо1 (полис ОСАГО №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ограничивает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Разница между общим размером убытков и страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с установленными правилами, подлежит взысканию с причинителя вреда. Исковые требования заявлены к Сманову З.Б. с учетом страховой суммы, истребуемой с Юр. лицо1 в размере ... рублей, и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, что ниже, чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать (...) вместо ...

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Сманов З.Б. управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности С. на основании доверенности, в объяснениях указал, что не работает. Таким образом, убытки подлежат взысканию со Сманова З.Б. Исковые требования ООО «КСК-Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать со Сманова З.Б. в пользу ООО «КРК-Страхование» ... убытков, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ... Е. С. Филатова

...