Дело № 2-297-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истицы Панферова О.Л., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 года, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Свирина В.В., действующего на основании ордера № 2675 от 02.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.К. к Арташову Д.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы займа в общем размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 22.12.2007 года был заключен договор, в виде письменной расписки, по условиям которого она передала Арташову Д.Е. денежную сумму в размере ... руб. для совместного строительства дома по ул. ..., ответчик обязался вернуть ее долю в виде однокомнатной квартиры. 11.07.2009 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде письменной расписки, по которому Рябова Е.К. передала Арташову Д.Е. денежную сумму в размере ... руб., последний обязался вернуть сумму долга до конца сентября 2009 года. В июле 2011 года из газеты ... узнала о продаже участка и фундамента под дом по адресу: ..., с того момента и по настоящее время не может дозвониться и встретиться с ответчиком. Правообладателем жилого дома по ул. ... является ФИО1. Сумма долга до настоящего времени Арташовым Д.Е. не возвращена.

В ходе рассмотрения спора истица уточнила требования в части суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 22.12.2007 года, просит взыскать с ответчика проценты в размере ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердил изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по известному адресу. Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю следует, что Арташов Д.Е. с адреса: ... выписан 25.08.2011 года на основании решения суда, куда неизвестно, вновь не прописан. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов был назначен адвокат, который в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что расписка от 22.12.2007 года ничтожна, поскольку в ней не определен срок возврата обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие «неосновательного обогащения» необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу «неосновательного обогащения» приобретатель обязан уплатить деньги потерпевшему. Указанное означает, что «неосновательное обогащение» порождает обязательство, в котором есть кредитор, имеющий право требовать, и должник обязанный его исполнить, в связи с чем законодателем «неосновательное обогащение» отнесено к самостоятельному виду обязательств (глава 60 раздела IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ).

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие «неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережений за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумму займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2007 года между Рябовой Е.К. и Арташовым Д.Е. была оформлена письменная расписка, по которой Рябова Е.К. передала Арташову Д.Е. денежные средства в размере ... руб. для совместного строительства дома по адресу: ..., Арташов Д.Е. обязался по окончании строительства вернуть Рябовой Е.К. ее долю в виде однокомнатной квартиры /л.д. 10/.

11.07.2009 года по договору займа, оформленному в виде письменной расписки, Рябова Е.К. передала Арташову Д.Е. ... руб. на строительство дома по ул. ..., Арташов Д.Е. обязался вернуть долг до конца сентября 2009 года /л.д. 9/.

17.12.2010 года заочным решением Кировского районного суда г. Перми от ареста освобождено домовладение по адресу: ..., в виде одноэтажного жилого дома с теплым пристроем общей площадью 12,4 кв.м., с надворными постройками, принадлежащее ФИО1. /л.д. 8/. Решением установлено, что ФИО1 является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.06.2010 года, заключенного между Арташовым Д.Е. и ФИО1., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 года.

Из текста расписки от 22.12.2007 года следует, что денежные средства были получены ответчиком для строительства дома по адресу: ... Данной распиской подтверждается обязательство ответчика перед истицей по приобретению на ее имя однокомнатной квартиры.

Относительно расписки от 11.07.2009 года, между сторонами фактически сложились правоотношения по займу, в рамках которых истица передала, а ответчик получил денежные средства в сумме ... руб. Указанную расписку о получении денежных средств следует расценивать в качестве письменного подтверждения договора займа, удостоверяющую передачу истицей ответчику денежной суммы в размере ... руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, принятое на себя обязательство им не исполнено, при таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 1102 ГК РФ денежная сумма ... руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Кроме этого, до настоящего времени ответчиком не возвращена истице сумма займа по расписке от 11.07.2009 года.

Учитывая, что срок возврата денежных средств, указанный в долговой расписке – конец сентября 2009 года истек, Арташов Д.Е. уклоняется от возврата суммы займа, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме этого, истица вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке от 22.12.2007 года за период с 28.07.2011 года по 28.09.2011 года, по расписке от 11.07.2009 года за период с 01.10.2009 по 01.10.2011 года.

Суд считает возможным взыскание процентов в порядке п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, указанной истицей – 8,25 %.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, в размере ... руб.

...

...

...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арташова Д.Е. в пользу Рябовой Е.К. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова