Дело № 2-3676/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 25 января 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.

с участием представителя истца по доверенности Уржумовой Ю.Г., представителя ответчика Вашковой И.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Смолину М.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось с иском к Смолину М.А. о взыскании убытков в сумме ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... гос. номер №, принадлежащего Д. и автомобиля ... гос. номер №, под управлением Смолина М.А. В результате данной аварии автомобиль ... гос. номер № получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее выплатило страхователю страховое возмещение в размере .... В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец обратился в Юр. лицо1 (страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность Смолина М.А.) с заявлением о возмещении убытков, на что Юр. лицо1 выплатило страховую сумме в размере ..., невозмещенная сумма ущерба составила ....

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление предъявлено ООО «Страховая фирма «Адонис» в Дзержинский районный суд г. Перми по адресу ответчика, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии (Адрес).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Смолин М.А. зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д.34). По указанному адресу в почтовом отделении связи им было получено извещение о дате судебного заседания (л.д.48).

Представитель ответчика подтвердил, что Смолин М.А. проживает в Адрес

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данное дело принято к производству Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика Смолина М.А.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Смолину М.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации направить по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- ... Е.С. Филатова

...