Дело № 2-343/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Кожевниковой Л.Р.,

с участием представителя истца Епифанова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в лице пермского регионального отделения, действующего в защиту интересов Болотовой Т.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным положение об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском в интересах гражданина к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным положение об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета договора № от Дата (п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета), взыскании неосновательного обогащения (суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета) в размере ... рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей и на день рассмотрения дела, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 25% - в доход бюджета муниципального образования «Пермский городской округ», 25% - в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов в размере ... рублей в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

Свои требования мотивирует тем, что Дата Болотовой Т.А. подписано типовое заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита в ООО Русфинанс Банк» на общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Заявление заемщика зарегистрировано ООО «Русфинанс Банк» как кредитный договор под №. Кредит был предоставлен заемщику в размере ... рублей с условием оплаты процентов в размере 12,09 % годовых на 36 месяцев. Пунктом 2.2.1 общих условий на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита – ... рублей. Оплата комиссии производилась заемщиком регулярно с Дата по Дата Всего 28 платежей на общую сумму ... рублей. Кредит был погашен досрочно – Дата.

Истец полагает, что данное условие кредитного договора нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части. Претензия от 21.09.2011 г. была оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, считает, что в пользу Болотовой Т.А. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» должна быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение её прав, как потребителя, а также штраф, как в местный бюджет, так и в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» Епифанов В.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2011 г., на удовлетворении иска настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Болотова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата Болотовой Т.А. на основании заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» предоставлен кредит на основании договора № в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1,7% (л.д. 26, 28).

Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7 % от суммы кредита (л.д. 27).

В соответствии с выпиской по лицевому счету с Дата по Дата Болотовой Т.А. Дата была досрочно погашена задолженность по кредиту (л.д. 29-33).

Дата ООО «Русфинанс Банк» получило претензию Болотовой Т.А. о возврате уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, что следует из п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой и ущемляют установленные законом права потребителей.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета является ничтожным в силу закона.

Требования общественной организации в этой части, заявленные в интересах потребителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Болотовой Т.А. подлежит взысканию уплаченная ею комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей, согласно выписке по лицевому счету с Дата по Дата (л.д. 29-33).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 3% в общей сумме ... рублей согласно расчету (л.д. 4-5).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку отношения между Болотовой Т.А. и ответчиком не связаны с оказанием услуг либо выполнением работ, при рассмотрении требования о признании недействительным требования о признании недействительными части условий договора судом сделаны ссылки лишь на общие положения закона « О защите прав потребителей» то требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 закона удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, Болотова Т.А. имеет право на взыскании в свою пользу неустойки на основании норм ГК РФ. Однако, поскольку истцом заявлены конкретные основания, которыми обосновано взыскание с ответчика неустойки в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, чем нарушены права потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда. Суд определяет размер компенсации в сумме ... рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, заявленный размер морального вреда истцом является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме ... рубля ... коп., в пользу общественной организации по защите прав потребителей «Астория» подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме ... рублей – компенсацию за оплату юридических услуг ООО «КФЦ «Авторитет». Понесенные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от Дата., квитанцией от Дата С учетом состоявшегося решения, категории сложности дела и количества затраченного представителем истца времени, в том числе на участие в судебном заседании по делу, суд считает, что затраты на эти цели не превышают разумных пределов и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме, то есть ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным положение об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора № от Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Болотовой Т.А., изложенное в п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Болотовой Т.А. сумму ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере ... рублей- отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» ... рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. Е. Гуляева