Дело № 2-602/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (решение суда в окончательном виде изготовлено 01.02.2012) 25 января 2012 года г. Пермь Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ефремовой О.Н., при секретаре Васильевой Н.В., с участием ответчика Федосеевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Федосеевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснованиесвоих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Дата был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил лимит овердрафта в размере ... руб. Клиент получил сумму в размере ... руб., но в нарушение п. 4.4.6 договора возврат кредита с уплатой процентов банку в установленном порядке не производился. По состоянию на Дата задолженность по кредитной карте составляет ... руб., из которой - остаток основного долга в сумме ... руб., начисления банка за пользование заемными средствами ... руб. Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает в части превышающей сумму ... руб., указывая, что не имеет материальной возможности производить выплату, так как на ее иждивении сейчас находится новорожденный ребенок, просит рассрочить выплаты. Также ответчик не согласна с суммой исчисленных процентов за пользование заемными средствами. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Дата Треногина Т.Б. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на 60 месяцев под 29,5 % годовых. Согласно выписки по картсчету № заемщика, Треногиной Т.Б. произведено перечисление денежных средств в размере ... руб. – Дата, ... руб. – Дата, ... руб. – Дата. Таким образом, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Треногиной Т.Б., после заключения брака Дата Федосеевой Т.Б., заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от Дата по которому предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, под 29, 5% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно в размере ... руб. в счет погашения основного долга, а также с уплатой процентов за пользование кредитом. Треногина (Федосеева) Т.Б. была ознакомлена с Тарифами Банка, также ознакомлена с графиком платежей, о чем имеются подписи заемщика. Согласно Тарифов, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает Банку штраф (неустойку) в соответствии с Тарифами (п. 5 Тарифов), что составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 руб. пунктом 6 Тарифов предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В счет выполнения обязательств по погашению кредита Треногиной Т.Б. не производились платежи по кредиту в установленном размере. На сегодняшний день сумма задолженности по основному долгу составила ... руб. Принимая во внимание, что заемщик просрочил уплату ежемесячных платежей, не производя погашение кредита в установленном размере после Дата, Банк вправе требовать взыскания суммы основной задолженности по кредиту и проценты за пользование заемными средствами. По условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование заемными средствами исходя из 29,5% годовых. По расчету истца проценты по состоянию на Дата составили ... руб. Оснований ставить под сомнение правильность исчисления процентов за пользование заемными средствами у суда не имеется, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по условиям договора, а также п. 5 Тарифов, истец вправе требовать с ответчика штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 руб. Штраф составил по расчету истца ... руб. Истец вправе требовать также взыскания пени за пропуск платежа в размере определенном п. 6 Тарифов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка по расчету истца составила за период с Дата по Дата – ... руб. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки за период с момента первого не возврата кредита (28.06.2009), суд считает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, а в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению суммы займа по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки внесения платежей с Дата по Дата, размер просроченной суммы в счет уплаты по кредиту, а также исчисленных процентов за пользование заемными средствами, с ответчика подлежит взысканию неустойка ... руб. Всего задолженность составит ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований нет, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено. Довод ответчикао том, чтобанкомв ее адрес не направлялись уведомления о состоянии задолженности по кредиту, не заслуживает внимания ввиду отсутствияв Договоре о предоставлении кредита с использованием банковской карты, с которыми ответчик была ознакомлена, обязанности банкапо направлению заемщикувыписок по счету, направления уведомлений о необходимости погашения кредита. Неосведомленность Федосеевой Т.Б. о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не влечет отказа в иске. Кроме того из материалов дела следует, Дата банкомответчику направлялось уведомление о погашении долга в размере ... руб. и штрафа в сумме ... руб. Уведомление направлено заказной почтовой корреспонденциейпо адресу регистрацииответчика, указанному в кредитном договоре, сведения о перемене места жительства, смене фамилии заемщик в адрес банка не представлял, что не оспаривает в суде. Указание Федосеевой Т.Б. на невозможность производить погашение задолженности по кредиту единовременным платежом не является юридически значимым при разрешении настоящего спора, данный вопрос может быть разрешен судом в установленном законом порядке после вступления решения суда в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Федосеевой Т. Б. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по договору от Дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере ... руб. , в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины ... руб. Решение суда в течение 1 месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья – О.Н. Ефремова