Дело № 2-810/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием истца Акименко А.А.,

представителя прокуратуры Пермского края, прокуратуры Дзержинского района г.Перми Костарева А.Г.,

Представителя ответчиков – Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации – Королева Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Прокуратуре Дзержинского района г.Перми о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л

Акименко С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Прокуратуре Дзержинского района г.Перми о компенсации морального вреда, возложении на прокуратуру Дзержинского района г.Перми обязанность принести официальные извинения, указав, что Дата в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование, применялись меры уголовно-процессуального принуждения, в том числе избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, был вынесен обвинительный приговор. Считает, что незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось в том числе в связи с виновным бездействием прокуратуры, которая ненадлежащим образом осуществляла надзор. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде ему был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья. Решением Дзержинского районного суда г.Перми исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием были удовлетворены, однако прокуратура Дзержинского района г.Перми не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В настоящее время исковые требования предъявлены по тем же основаниям, но в том числе и к прокуратуре Дзержинского района г.Перми.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю с иском не согласен, пояснил, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.307 УК РФ. Считает, что поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения спора в суде, исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель Прокуратуры Дзержинского района г.Перми и Прокуратуры Пермского края с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что исковые требования Акименко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием были удовлетворены решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, где дана оценка всем мерам уголовно-процессуального принуждения, применявшимся к истцу в рамках указанного уголовного преследования, иных оснований компенсации морального вреда истцом не заявлено. Вред, причиненный незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена за сам факт незаконного уголовного преследования, оценить моральный вред, причиненный непосредственно Прокуратурой Дзержинского района, какими-либо должностными лицами в рамках незаконного уголовного преследования не представляется возможным. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием были рассмотрены ранее, исковые требования были удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, надзорное производство, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 5, 6 части первой ст. 24 и пп. 1и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из искового заявления истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, т.е. требования основаны на положениях ст.1070 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением от Дата в отношении Акименко С.Н. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Акименко С.Н. – подписка о невыезде отменена. За Акименко С.Н. признано право на реабилитацию.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования в отношении Акименко С.Н. нашел свое подтверждение и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела № №, материалами надзорного производства. Суд считает, что в результате действий, связанных с уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности Акименко С.Н. следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата частично удовлетворены исковые требования Акименко С.Н. к УВД по г.Перми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.307 УК РФ, в рамках которого к истцу применялись меры уголовно-процессуального принуждения, в том числе незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, вынесением постановлений о возбуждении уголовных дел, участием в следственных действиях и судебных заседаниях, вынесением обвинительного приговора. Решение Дата вступило в законную силу.

Таким образом, по требованиям Акименко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.307 УК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое судом по существу заявленных истцом требований – о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Доводы истца о том, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно в том числе и в связи с виновным бездействием прокуратуры Дзержинского района г.Перми, ненадлежащим образом осуществлявшей надзор, а также то обстоятельство, что ранее прокуратура Дзержинского района г.Перми не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, вина прокуратуры не исследовалась не могут быть приняты во внимание поскольку по смыслу ст.1070 ГК РФ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред подлежит возмещению за счет казны независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, т.е. для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой установления вины в причинении вреда действиями должностных лиц не требуется. Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось здоровье суд не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья суду не представлено.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата исковые требования о компенсации морального вреда, причиненные незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ удовлетворены, каких-либо иных оснований к возмещению морального вреда истцом не предъявлено. То обстоятельство, что прокуратура Дзержинского района г.Перми не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, вина прокуратуры ранее не исследовалась, само по себе не может являться основанием для возложения дополнительной обязанности на Министерство финансов Российской Федерации по компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку вопрос о компенсации морального вреда по данному основанию был разрешен решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Акименко С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Прокуратуре Дзержинского района г.Перми о компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В.Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2012 г.