Дело № 2-490/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Кожевниковой Л.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Черновой Н.Н., Чернова В.А. к Жигалову А.Е. – руководителю охранного агентства « Эскалада» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании прекратить нарушение права пользования истцами земельного участка, принадлежащего Черновой Н.Н. и прекратить создавать препятствия Чернову В.А. в пользовании личным имуществом.

В судебное заседание Чернова Н.Н., Чернов В.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствии не просили.

Также в истец не явились в суд 28.12.2011 года.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие не явился в суд по вторичному вызову.

Как на судебное заседание, назначенное на 28.12.2011 года, так и на заседание назначенное на 07.02.2012 года в адрес истцов направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены почтовым отделением с отметкой « За истечением срока хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку истцы дважды не явились в суд, о судьбе предъявленного в суд иска они интереса не проявили, то у суда имеются основания для оставления заявленных требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Черновой Н.Н., Чернова В.А. к Жигалову А.Е. – руководителю охранного агентства « Эскалада» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истов, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Дзержинского

райсуда г.Перми О.Е.Гуляева